судья Полубоярова Е.Г. дело № 07р-865/2025

34RS0008-01-2025-003535-04

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 июля 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета строительства Волгоградской области Мосейко В. М. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 

<

...> от 27 февраля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета строительства Волгоградской области, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России от 27 февраля 2025 года № 

<

...>, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2025 года № 

<

...>, комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, защитник Мосейко В.М. просит отменить акты, вынесенные в отношении комитета строительства Волгоградской области по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, значительное количество вынесенных постановлений. 

В судебное заседание законный представитель и защитник комитета строительства Волгоградской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16.05.2023г. по делу № 

<

...> на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору найма специализированное жилое помещение.

Названное решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа № 

<

...>, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта, 10.11.2023г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 

<

...> в отношении комитета строительства Волгоградской области. 

Впоследствии, 15.12.2023г. судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица СОСП по Волгоградской области от 8 декабря 2023г. № 

<

...> комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09.04.2024г. № 

<

...>, вступившим в законную силу 23.05.2024г. указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Комитета строительства Волгоградской области без удовлетворения. 

16 октября 2024 г. судебным приставом – исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, содержащее требование об исполнении решения суда до 29 ноября 2024 г. Указанное постановление получено комитетом строительства Волгоградской области 18.10.2024 в ЛК ЕПГУ.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении комитета строительства Волгоградской области 17 февраля 2025 г. составлен протокол № 

<

...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела, 27 февраля 2025 г. вынесено обжалуемое постановление, которым комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. 

Вина комитета строительства Волгоградской области в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье районного суда сделать вывод о том, что комитетом строительства Волгоградской области не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, действия комитета строительства Волгоградской области квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о принятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024), предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Губернатора, Волгоградской обл. от 24.11.2014 № 170 (ред. от 20.05.2025), комитет строительства Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сферах строительства, обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан и осуществления государственного учета, управления и распоряжения жилищным фондом Волгоградской области. Комитет осуществляет меры социальной поддержки по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области; осуществляет мониторинг потребности в финансовых ресурсах и представляет предложения по вопросам распределения средств областного бюджета и формирования межбюджетных отношений по расходам в установленной сфере деятельности.

Доказательств подтверждающих, что комитетом строительства Волгоградской области приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении жилья ФИО2 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (с момента получения постановления до 31 января 2025 года), не представлено. Наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Сами по себе факты проведения электронных аукционов с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот не свидетельствует о принятии комитетом своевременно всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением суда, поскольку вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 мая 2023 года комитетом строительства Волгоградской области не исполнено на протяжении более одного года.

Более того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Обращения в Минстрой России с предложениями о выделении из федерального бюджета дополнительного финансирования на реализацию мероприятий по обеспечению жильем детей – сирот безусловно не свидетельствует о том, что Комитетом строительства Волгоградской области принимались все возможные меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Направление Губернатором Волгоградской области письма Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации о необходимости разработки комплексной программы по обеспечению жильём детей-сирот, также не свидетельствует о том, что с 2022 года (с момента вступления решения суда в законную силу) комитетом строительства Волгоградской области принимались какие-либо меры к исполнению требований неимущественного характера.

Более того, из содержания приведенных выше обращений не следует, что они были направлены в связи с необходимостью исполнения решения суда, вынесенного по делу № 

<

...>. 

Изложенное не противоречит правовой позиции отраженной в Постановлении Верховного суда РФ от 7 июля 2025 года № 50-АД25-5-К8.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность комитета в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на комитет обязанность по предоставлению детям, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. 

Более того, ни в жалобе, поданной в районный суд, ни в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитником комитета строительства Волгоградской области не приводятся сведения о принятых мерах, направленных именно на исполнение требований исполнительного документа о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 

<

...> от 27 февраля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета строительства Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу защитника Комитета строительства Волгоградской области Мосейко В. М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА 

подпись судьи ______ ФИО4 судьи 

(должность сотрудника аппарата суда) 

ФИО5 

(Ф..И.О., подпись)«30» июля 2025 года