№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 февраля 2020 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко О.А., 

при секретаре Антоновой А.М., 

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 955300,00 рублей, утраты товарной стоимости в размере 139500,00 рублей, расходов на производство отчета в размере 15000,00 рублей, почтовых расходов в размере 120,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13794,00 рубля.

Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 После дорожно-транспортного происшествия, для определения ущерба, истец обратился к ИП ФИО3 Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость без учета износа деталей составила 955300,00 рублей, рыночная стоимость с учетом износа деталей составила 793000,00 рублей, величина утраты товарной стоимости с учетом округления составила 139500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Ущерб истца составил 1094800,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 955300,00 рублей + утрата товарной стоимости в размере 139500,00 рублей). Также истец просит взыскать судебные расходы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен в полном объеме, пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности и его гражданско-правовая ответственность, на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает, пояснил, что был приволечён к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и за отсутствие страхового полиса, штрафы оплатил. Извещался истцом и на осмотр поврежденного автомобиля, но при осмотре не присутствовал. Получал от истца и досудебную претензию, но в связи с отсутствием денежных средств, требования, заявленные в претензии, не выполнил. 

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика определено рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>). Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>).

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (

<

данные изъяты>). 

Истцом в обоснование своих доводов представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ИП ФИО3, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 955300,00 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей равна 793000,00 рублей, величина утраты товарной стоимости с учетом округления 139500,00 рублей (

<

данные изъяты>).

Ответчик о проведении осмотра указанного транспортного средства был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) и показаниями ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (

<

данные изъяты>), которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>). 

Из сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (

<

данные изъяты>).

Решая вопрос об ответственности ответчика за причинённый истцу ущерб, суд приходит к следующему. 

В соответствии с аб.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет таким источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из приведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ответственность за причинённый истцу ущерб должен нести ФИО1

Доказательств обратного, суду не представлено. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Положения п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Согласно ст.4 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При разрешении дела суд принимает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3, выполненного с учетом требований Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Министерство Юстиции РФ, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, Москва 2018г.), согласно которому рыночная стоимость без учета износа деталей составила 955300,00 рублей и величина утраты товарной стоимости с учетом округления составила 139500,00 рублей.

Ответчиком возражений по требованиям не заявлено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспорена, иной отчет не представлен. 

Взыскивая с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 размер ущерба в сумме 1094800,00 рублей, суд исходит из права истца требовать в соответствии с действующим законодательством полного возмещения причиненных убытков. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>); расходы по оплате почтовых отправлений в размере 120,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13674,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, подтверждаются договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Ответчиком о чрезмерной завышенности размера судебных расходов, не заявлено, доказательств не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема выполненных представителем работ, сложившейся практики о стоимости оплаты услуг представителя в г.Тобольске в суде общей юрисдикции, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, полагая её разумной.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1148594 (955300 + 139500 +15000 +120 + 25000 + 13674) рублей. 

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 955300,00 рублей, утрату товарной стоимости в размере 139500,00 рублей, расходы по составлению отчета независимого эксперта в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 120,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13674,00 рублей, на общую сумму 1148594 (Один миллион сто сорок восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья