Дело № 2-1200/2025

УИД 33RS0017-01-2025-001786-46 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Осовской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мешковой Г.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3,, Администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Собинского муниципального округа Владимирской области о признании права собственности на NN долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: 

<

...>

В обоснование иска указано, что 04.04.2003 супруг истца ФИО4 приобрел у ФИО3, и ФИО5 принадлежавшую им по праву общей долевой собственности часть нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: 

<

...>. Другая часть здания - кафе, на тот момент уже принадлежала ФИО4 В последующем зданию магазина площадью 108,3 кв.м, был присвоен кадастровый номер NN, зданию кафе площадью 276,2 кв.м, был присвоен кадастровый номер NN. Оба здания находятся на земельном участке, площадью 1554 кв.м, с кадастровым номером NN, расположенном по адресу: 

<

...>. Однако, 23 декабря 2003 года глава Собинского района Владимирской области издал постановление № 829 «О предоставлении в собственность земельного участка», в соответствии с которым в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 передавался земельный участок площадью 1554 кв.м, из земель поселений с кадастровым номером NN, находящийся по адресу: 

<

...>, для содержания здания производственного назначения. В соответствии с указанным Постановлением доля ФИО4 в предоставляемом земельном участке составляла NN, а ФИО3 - NN. Вместе с тем на момент выхода постановления ФИО3 уже не являлся собственником расположенного на земельном участке здания магазина, передав право собственности на него на основании договора купли-продажи от 04.04.2003 ФИО4 Согласно п. 10 указанного договора купли-продажи в соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ ФИО4 приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой долей нежилого здания и необходимым для его использования. 30 декабря 2003 года была произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на NN долей в праве собственности на земельный участок. Информации о регистрации за ФИО3 права общей долевой собственности на NN долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенном по адресу: 

<

...> в ЕГРН не содержится. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Нотариусом Собинского нотариального округа Владимирской области ФИО6 было открыто наследственное дело NN. Истец ФИО2 являлась наследником первой очереди после смерти своего супруга. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство на NN доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для содержания здания производственного назначения, категории земель: земли поселений, общей площадью 1 554 кв.м., кадастровый номер NN, расположенный по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, она как единственный собственник расположенных на спорном участке зданий пользуется всем земельным участком с момента принятия наследства, содержит указанный земельный участок, осуществляет на нем хозяйственную деятельность. Иные лица не заявляли каких-либо прав в отношении спорного участка.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Владимирской области. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (

<

данные изъяты>).

Представитель ответчика администрации Собинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (

<

данные изъяты>)

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как гласит пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, и уклонился от соответствующего извещения.

Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52). 

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В силу ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

Судом установлено, что согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел ? долю нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (

<

данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит нежилое здание, площадью 327,3 кв.метра, расположенное по адресу: 

<

...> (

<

данные изъяты>). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит часть нежилого здания (магазин), площадью 105,4 кв.метра, расположенная по адресу: 

<

...> (

<

данные изъяты>).

Постановлением главы Собинского района Владимирской области № NN от 23.12.2003 предоставлен бесплатно в общую долевую собственность земельный участок, площадью 1554 кв.м из земель поселений с кадастровым номером NN, находящийся по адресу: 

<

...>, для содержания здания производственного назначения ФИО3 – NN доли и ФИО4 – NN доли, обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок (

<

данные изъяты>).

ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на NN доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (

<

данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие части наследства свидетельствует о принятии наследниками всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследником после смерти ФИО4 является супруга ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО4 (

<

данные изъяты>). 

Дочь ФИО4 – ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли наследства после ФИО4 (

<

данные изъяты>).

ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на NN долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: 

<

...>, части нежилого здания (магазин), площадью 108,3 кв.метра, нежилое здание, площадью 276,2 кв.метра (

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (магазин), с кадастровым номером NN, площадью 108,3 кв.метра, расположенный по адресу: 

<

...>, объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым номером NN, правообладатель – ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание – кафе, с кадастровым номером NN, площадью 276,2 кв.метра, расположенное по адресу: 

<

...>, объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым номером NN, правообладатель – ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1554 кв. метра, расположен по адресу: 

<

...>. Правообладатель NN доли в праве общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Право собственности на NN доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, из содержания статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат два здания, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем она использует участок в полном объеме, открыто непрерывно с 2007 года владеет им, осуществляет на нем хозяйственную деятельность, иные лица не заявляли каких-либо прав в отношении спорного участка.

Таким образом, с 2007 года истец является фактическим владельцем всего земельного участка с кадастровым номером NN, площадью 1554 кв. метра, расположенного по адресу: 

<

...>, непрерывно пользуется недвижимым имуществом, обеспечивает его сохранность.

Факт владения истцом земельным участком никем не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 15 лет владеет спорным имуществом как своим собственным, право истца на указанное имущество не оспаривалось и не оспаривается в период разрешения спора в суде, иные лица свои права на спорный объект недвижимости не заявляли. 

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194 -199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3, (

<

данные изъяты>), администрации Собинского муниципального округа (

<

данные изъяты>) о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (

<

данные изъяты>) право собственности на NN долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1554 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

...>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>) на NN долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, площадью 1554 кв. метра, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Ю.Осовская

Мотивированное решение изготовлено – 14 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Е.Ю.Осовская