Дело № 2-213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Садофьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Ирченко ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 9 504 304,67 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в заявлении, пояснив, что 08 июля 2016 года и 25 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора займа на сумму 1 500 000 руб. и 6 500 000 руб. соответствен, но до настоящего времени денежные средства не возвращены Просит взыскать задолженность по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 9 504 304,67 рублей.

Ответчик ФИО2 в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, в суд не явился о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 08 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг 1 500 000 руб. на срок до 20 июля 2016 года, также 25 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 6 500 000 руб., со сроком возврата до 10 января 2017 года. По истечению данного времени денежные средства возвращены не были.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб. и 6 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 504 304,67 руб., доказательств для иного вывода суда не представлено. Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом.

Судебные издержки подлежат полному возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 722 рублей.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ирченко ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Ирченко ФИО11 задолженность по договору займа от 08 июля 2016 в размере 1 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 339 914,26 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Ирченко ФИО13 задолженность по договору займа от 25 декабря 2016 в размере 6 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 1 164 390,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Перегудова 

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019.