дело №12-57/18

РЕШЕНИЕ

22 июня 2018 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер МКП 

<

адрес> «УпоБиО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в не предоставлении сведений для актуализации учетных данных об объекте, оказывающем воздействие на окружающую среду и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей. В должностной инструкции главного инженера МКП 

<

адрес> «УпоБиО» отсутствует обязанность предоставления сведений для актуализации учетных данных, а также что данную должность он занимает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит оспариваемое постановление отменить.

ФИО1 и его защитник Муфтаев Ф.В. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, дополнив, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее должностное лицо, в предприятии имеется должность эколога.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании просила суд постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку в соответствии с приказом и должностной инструкцией главный инженер МКП 

<

адрес> «УпоБиО» ФИО1 является ответственным лицом за соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды и по обращению с отходами. 

Судья, выслушав заявителя, его защитника, представителя административного органа, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» 1. Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

2. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в МКП 

<

адрес> «УпоБиО» в 

<

адрес> выявлен факт невыполнения обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, в связи с получением нового разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №В.23.25.17.57 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главный инженер МКП 

<

адрес> «УпоБиО» ФИО1 не выполнил обязанности предоставления сведений для актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, в связи с получением нового разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №В.23.25.17.57 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии со статьей 8.46 КоАП РФ. 

Из постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> о наложении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главный инженер МКП 

<

адрес> «УпоБиО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ за невыполнение обязанности предоставления сведений для актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, в связи с получением нового разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №В.23.25.17.57 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из копии приказа следует, что ФИО1 переведен главным инженером МКП 

<

адрес> «УпоБиО» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии должностной инструкции главного инженера МКП 

<

адрес> «УпоБиО» следует, что главный инженер несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности, руководит разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, осуществляет контроль за соблюдением требований природоохранных, санитарных органов, руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы.

Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной. Должностное лицо, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек юридическое лицо к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, актом проверки и другими материалами дела об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя ФИО1 и его защитника Муфтаева Ф.В. о том, что в должностных инструкциях главного инженера МКП 

<

адрес> «УпоБиО» отсутствует обязанность предоставления сведений для актуализации учетных данных, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении материалами дела об административных правонарушениях.

Существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес>, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд РТ. 

Судья: подпись

Согласовано, судья: С.Р.Кашапов