Дело № 1-146/19 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата" года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

представителя потерпевшего СПАО «И» П.А.С..,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Соколова А.П., представившего удостоверение № "номер" и ордер № "номер",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

У ФИО2 "дата" после получения от филиала СПАО «И» в Нижегородской области отказа в выплате страхового возмещения по инсценированному им ДТП от "дата", по факту чего в отношении ФИО2 "дата" вынесено постановление о прекращении уголовного дела о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере на сумму 316985 рублей 29 копеек, принадлежащих СПАО «И» путем предоставления в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» заведомо подложного судебного приказа о взыскании денежных средств с СПАО «И». ФИО2, заведомо зная, что оснований для выплаты страхового возмещения по ДТП от "дата" не имеется, так как данное ДТП было инсценировано с его участием, и обстоятельства ДТП не соответствовали действительности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, при неустановленных обстоятельствах, в период с "дата" по "дата" незаконно изготовил поддельный судебный приказ № "номер" от "дата" от имени мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области ФИО3 о взыскании с СПАО «И» в свою пользу не существующей суммы задолженности по договору ЕЕЕ "номер" в размере 316985 рублей 29 копеек, который "дата" в течение дня предъявил для исполнения А.А.А.. - сотруднику дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: "адрес",не подозревавшей о преступных намерениях ФИО2 

Однако довести свои преступные действия до конца и получить по поддельному судебному приказу № "номер" от "дата" денежные средства в крупном размере на сумму 316985 рублей 29 копеек ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как поддельный судебный приказ был выявлен сотрудниками ПАО «Сбербанк России». 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления признает частично и показал, что он был ранее знаком с ФИО7, так как ранее они вместе работали в органах внутренних дел, ФИО4 он не знал. Однажды ему позвонил ФИО7 и попросил его помочь инсценировать ДТП. Также он сказал, что его об этом просил ФИО4. Они встретились втроем, обговорили как что сделать и через 1-2 недели инсценировали ДТП, оформили и его. В ходе этойинсценировки он был за рулем автомобиля «Форд Куга», ФИО7- за рулем автомобиля «Хендай», а ФИО4- за рулём «Ленд-Ровера». ФИО7 ударил его автомобиль, а он автомобиль ФИО4. При этом он хотел получить страховую выплату от страховой компании. Но получив отказ от страховой компании по инсценированному им и иными лицами ДТП он решил ничего не предпринимать, но позже, он познакомился с юристом, которого звали Антон, фамилию не помнит, ему кто-то дал номер телефона этого юриста. Они созвонились, встретились в его (ФИО2) офисе по адресу: "адрес", он объяснил ситуацию как она есть, то есть то, что он инсценировал ДТП. Юрист сказал, что можно быстро получить судебный приказ о взыскании денежной суммы. Они составили договор, по которому он должен был выплатить юристу 10-20% от взысканной суммы, но денег сразу он ему не передавал. Он передал юристу копии документов по ДТП. Через некоторое время юрист ему перезвонил и сказал, что судебное заседание закончено, исполнительный документ получен. Он встретился и ним и получил исполнительный документ. Затем этот исполнительный документ он передал в Сбербанк. Сомнений у него этот исполнительный документ никаких не вызвал, он был уверен, что документ подлинный. Сам он его не изготавливал. Вину признает в том, что предъявил судебный приказ в Сбербанк для получения денежных средств не имея на это права. Действительно дома у него в ходе обыска была обнаружена печать, похожая на ту, оттиск которой стоит на поддельном судебном приказе, который им был предъявлен в филиал ПАО «Сбербанка». Может объяснить это тем, что когда он разбирал свой офис, то не глядя, все из ящиков вынул и отнес домой. Как поддельная печать оказалась в офисе объяснить не может, но указывает, что юрист Антон был в его офисе и мог ее там оставить.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т"номер"), согласно которым с "дата" года по март - апрель "дата" года он работал аварийным комиссаром в ООО «А», а затем ООО «место работы Находясь на данной работе в его обязанности входило оформление ДТП. Затем, в марте - апреле "дата" года он учредил и стал директором ООО «Р». Данная организация осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере автотехнических экспертиз, а также осуществляла интернет продажу различных товаров (сумки, часы, шторы и т.д.). Приоритетным направлением деятельности организации была автотехническая экспертиза. По автотехнической экспертизе ООО «Р» осуществляло составление отчетов стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составление акта осмотра, куда входило осмотр автомобиля после ДТП, в том числе составление необходимых фототаблиц, а также составление заключений по сумме восстановительного ремонта. Сам он заключения не составлял. Производством автотехнических экспертиз он не занимался. ООО «Р» ликвидировано в октябре - ноябре "дата" года, ввиду отсутствия прибыли от данной деятельности. На ООО «Р» "дата" оформлена сим - карта оператора «Теле - 2» с абонентским номером "номер", которой он пользуется на протяжении всего времени с момента подключения. Сим - карту он никому не передавал, пользуется ей только он. Летом "дата" года он решил приобрети автомобиль стоимостью до 800 000 рублей. Просматривая интернет сайт Авито, он нашел объявление по продаже автомобиля «Форд Куга», который продавался в "адрес". Его стоимость составляла около 400 000 рублей. Такая низкая стоимость была из - за запрета на регистрационные действия. Данный запрет был наложен судебными приставами. Продавец был ранее ему не знаком. Его данное объявление заинтересовало, в связи с чем, он позвонил на указанный в объявлении абонентский номер. Ему ответил мужчина, как его звали он не помнит, с которым они договорились в встрече для осмотра автомобиля в "адрес". После этого, он позвонил своему знакомому Т.А. и попросил у него съездить с ним, посмотреть машину и пригнать ее в "адрес". Ориентировочно "дата" они выехали на автобусе в "адрес". С продавцом они договорились о встрече на парковке у магазина «Бахитле», расположенного по адресу: "адрес". Около 06 час. 30 мин. на парковку к магазину подъехал автомобиль «Форд Куга» белого цвета. В автомобиле находилась женщина, как в последующем ему стало известно - М.И.Ю,. и молодой человек - Р.Е.П.. За рулем был Р.Е.П.. Он осмотрел автомобиль. Визуально он проверил его на предмет попадания в ДТП и окраски. У автомобиля были следующие незначительные повреждения: на капоте и на переднем бампере были несколько сколов ЛКП. Более повреждений автомобиль не имел. Какими либо приборами он его не проверял. Далее он проверил его по базе ГИБДД, однако в базе данный автомобиль как участник ДТП не был. На момент покупки запретов на автомобиль не было. О запрете на данный автомобиль ему сказал мужчина - Р.Е.П.. Автомобиль ему понравился, в связи с чем, он и Р.Е.П. составили договор - купли продажи. Сидя за рулем, он (ФИО2) написал договор, то есть заполнил его и за продавца и за покупателя, затем его он передал назад на подпись М.И.Ю,. Затем, М.И.Ю,. передала ему подписанный договор и он передал лично в руки Р.Е.П.. денежные средства в размере около 400 000 рублей. Также вместе с договором Р.Е.П. ему был переданы документы на машину: свидетельство о регистрации Т/С, нотариально заверенная копия ПТС, полис ОСАГО. По КАСКО машина застрахована не была. Регистрировать автомобиль он не стал, ездил без регистрации, так как хотел его перепродать. Страховой полис он также не оформлял, так как хотел в скором времени автомобиль перепродать. На данной машине он ездил по городу Н.Новгороду до весны "дата" года. Затем данную машину он продал по объявлению. 

Приблизительно в "дата" - "дата" году он по работе познакомился с ФИО7. Они оба работали в ГИБДД. В конце "дата" года ему на сотовый телефон позвонил ФИО7, который попросил оказать помощь какому-то его знакомому. В последующем он узнал, что его зовут ФИО4 С.. ФИО7 сказал, что ФИО4 хочет провести повреждения его автомобиля по страховой, в связи с чем, нужно было организовать фиктивное ДТП, а документы по данному ДТП направить в страховую для получения компенсации. Он согласился, и озвучил свою долю в оказании подобного рода услуги около 10 000 рублей. Сколько за услуги взял ФИО7 он не знает. Спустя несколько дней, около 1 - 2 дня до "дата" он созвонился с ФИО7 и пояснил ему, что нужно встретиться всем троим для уточнения деталей будущего ДТП на "адрес". В вечернее время он приехал на "адрес", где уже стояли ФИО7 и ранее ему не знакомый ФИО4. С ФИО4 он только в этот день и познакомился. Он сам приехал на белом «Форд Куга», который приобрел в Казани. На его автомобиле уже имелись повреждения, а именно: с правой стоны были царапины и немного деформированы две двери. Возможно были и другие повреждения, о которых он сейчас не помнит. Данные повреждения возникли в результате ДТП с участием его знакомого ФИО5 Они разговаривали с ФИО4 и ФИО7. Предлагал ли он дополнительно повреждать его автомобиль, он не помнит. С ФИО6 он до ДТП не созванивался, так как все эти вопросы решал с ФИО7 За день до ДТП он снова созвонился с ФИО7, которому пояснил, что "дата" около 19.00 час. они должны встретиться на "адрес" для выбора места будущего ДТП. Также в ходе беседы, он пояснил ФИО7, чтобы тот предупредил ФИО6, о необходимости привести ему (ФИО2) деньги за оказанные услуги. 

"дата" около 19.00 час. он подъехал на "адрес", где встретился с ФИО7 и ФИО6 Он приехал на своем автомобиле, ФИО6 приехал на автомобиле «Ленд Ровер», темного цвета, у которого уже были повреждения в правой части машины, какие именно он не помнит. У ФИО7 были повреждения в задней части автомобиля. После встречи, он предложил ФИО7 и ФИО6 проехать и показать глухое место, где можно сделать сымитированное ДТП. "адрес" он хорошо знает, так как некоторое время он жил там. Они согласились и они каждый на своей машине поехали на "адрес". На "адрес", на проезжей части он остановился, за ним также остановились ФИО4 и ФИО7. Он, выйдя из машины, пояснил, что ФИО6 необходимо встать на обочине проезжей части противоположной (с левой стороны) движению. ФИО7 должен был съехать передней частью автомобиля с проезжей части, чтобы в последующем как бы выезжать задом. А он должен был двигаться в направлении ФИО6 Причем, ФИО7 как бы должен был выехать задом на проезжую часть, создать ФИО2 помеху (ударить), а затем, он в свою очередь, должен был совершить столкновение с автомобилем ФИО6, который был припаркован на проезжей части слева. Они все согласились, и чтобы не привлекать внимание, уехали на некоторое время на "адрес". Приехав на "адрес", он сказал ФИО6 и ФИО7 чтобы те выезжали и занимали свои позиции. Они уехали. Спустя минут 10 поехал и он. Когда ФИО2 подъезжал к машине ФИО7, последний, увидев его, как и договаривались, стал сдавать назад, и в результате чего, ударил задней частью своей машины в переднюю правую часть его машины. После этого, продолжая обговоренные действия, он повернул руль в сторону машины ФИО6 (влево), и произвел столкновение с его машиной. После этого он остановился. В результате сымитированного ими ДТП, автомобиль ФИО7 получил следующие повреждения: поврежден задний бампер, крышка багажника, левый или правый задний фонарь. В результате столкновения с автомобилем «Ленд Ровер» на его автомобиле были следующие повреждения: обе левые двери в виде царапин, вмятина левого переднего крыла, повреждения левого бокового зеркала, царапина (скол) левой передней фары, грань левой стороны капота граничащей с левой фарой в виде повреждения ЛКП. Более повреждений его автомобиль не имел. У «Ленд Ровера» были повреждены обе правые двери, правое зеркало, правое переднее крыло, правая передняя фара, и капот. Дверь и крыло были деформированы. На остальных элементах были царапины. Данные повреждения были и до ДТП. Часть из них добавились при инсценированном ими ДТП. После этого, они все вышли из машины, и он стал фотографировать машины, для приложения в последующим фотографий в ГИБДД. Сотрудников ГИБДД на место ДТП они не вызывали. После ДТП, они сразу поехали в ГИБДД на "адрес". По приезду в ГИБДД на "адрес", в холле они заполнили необходимые документы, и он, взяв их, передал их сотруднику ГИБДД, который оформил данное ДТП и передал им справки. Виновным, как они и планировали, признали ФИО7 Там же в ГИБДД, ФИО6 передал ему (ФИО2) в руки его долю по оказанной им услуги по постановке ДТП в размере около 10 000 рублей, точно не помнит. Получив справки о ДТП они разъехались. 

Он, получив свою справку о ДТП, спустя несколько дней направился в страховую компанию для осмотра автомобиля и направления документов, для получения компенсации. Страховая находилась по адресу: "адрес" Там сотрудник посмотрел машину, составили необходимые документы и направили их на исполнение. По ДТП сотрудники страховой вопросов не задавали. В конце "дата" года ему на сотовый телефон позвонил ФИО6, который пояснил, что ему пришел ответ из страховой компании, согласно которого ему было отказано в получении компенсации. Он спросил у него, что ему делать. Он (ФИО2) посоветовал обратиться в суд. Более он с ФИО6 не созванивался и не виделся. Спустя некоторое время, примерно в "дата" года ему по почте от СПАО «И» пришло уведомление о том, что ему в выплате компенсации за ДТП отказано, по причине того, что как было указано в уведомлении «согласно выводам эксперта, проводившего исследование, все повреждения а/м FordKuga г/н "номер", описанные в актах осмотра транспортных средств, с технической точки зрения, не могут соответствовать обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия от "дата" г., по причинам, указанным в описательной части заключения». 

Прочитав данное письмо, он все равно хотел получить компенсацию по данному ДТП. Обжаловать решение страховой компании в суде не стал, так как не было времени. В связи этим, для решения вопроса со страховой компанией, приблизительно в "дата" года, он познакомился, через кого именно он не помнит с юристом А.Е.. Ему сказали, что он является хорошим юристом, берет немного денег за работу, и не берет предоплату. После этого они начали с ним созваниваться. Он всегда пользовался своим сотовым телефоном. А.Е. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером "номер". После этого, спустя несколько дней они с ним встретились у "адрес", где находился один из офисов ООО «Р», где был он был директором. При встрече он объяснил ему свою ситуацию. Причем А.Е. спросил у него, обращался ли он суд по данному поводу. Он сказал, что не обращался, так как получил отказ от страховой в вышеуказанной форме. После этого, юрист сказал какие ему документы необходимы. Они с ним договорились о повторной встрече через несколько дней, то есть по мере готовности его документов. С ним он никаких договоров не заключал. Данные свои А. не оставлял. Спустя несколько дней, они предварительно с А. созвонились. Он использовал все тот же сотовый телефон "номер". После согласования времени встречи, они встретились там же у "адрес", где он передал ему весь пакет документов а именно: копию справки о ДТП, оригинал письма из страховой компании об отказе в выплате, и еще какие то документы какие, он не помнит. На встречу А. пришел с составленной доверенностью от имени ФИО2 на право предоставления его интересов в суде. Данную доверенность он (ФИО2) подписал. Нотариально ее не заверяли, так как А. пояснил, что если он поставит печать ООО «Р», то данная доверенность будет действительна. После этого они разошлись. До "дата" они периодически с А. созванивались, он его спрашивал, как продвигаются дела. На что А. говорил, что все хорошо. Приблизительно "дата" года ему на сотовый телефон "номер" с абонентского номера "номер" позвонил А., и сказал, что суд они выиграли, надо получать деньги. Но так как доверенность была без права получать деньги, он сказал, что в банк ему нужно будет идти самому, и договорились о встрече. После этого, они с Антоном встретились у выхода в метро «Двигатель Революции», где А. передал ему судебный приказ № "номер" от "дата", подписанный судьей К.Д.В.., и пояснил, что данный приказ необходимо предоставить в «Сбербанк». После этого они разошлись. По их договоренности, оплату за его работу он должен был произвести по факту получения денежных средств по данному судебному приказу. То есть он (ФИО2) с ним не расплачивался. "дата" он (ФИО2) лично один пришел в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу: "адрес" где составил заявление, предоставил копию своего паспорта, и передал решение суда. После этого он ушел домой. Денежные средства до настоящего времени ему так и не поступили. Для начисления выплаты он указал реквизиты своей банковской карты Сбербанка № "номер" О том, что долгое время деньги не приходили, его не смущало, так как он думал так бывает. О том, что судебный приказ был выявлен как сфальсифицированный он не знал. Узнал об этом в конце "дата" года когда к нему пришли сотрудники полиции, которые взяли с него объяснения. Последний раз он созванивался с А. когда забирал у него приказ, то есть до "дата" года. Почему фактически абонентский номер "номер" начал совершать соединения с его номером "номер" только с "дата" года, он ответить затрудняется. По факту обнаружения в ходе обыска "дата" в его квартире печати судебного участка №1 и Нотариуса А.В.М., он пояснил, что данные печати находились в офисе ООО «Р». Когда закрывал офис ООО Р» забрал и эти печати. Обстоятельства происхождение данных печатей ему не известно. Этими печатями он нигде не пользовался.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего СПАО «И» П.А.С. показал, что в "дата" года ему стало известно о том, что ФИО2 в Сбербанк был представлен поддельный судебный приказ мирового судьи К.Д.В. В результате проверки было установлено, что № этого страхового договора существует, но оформлен он другим лицом. Эти сведения он передал своему руководству, от которого получил указание направить заявление в полицию о привлечении лица к ответственности за попытку похитить 316985 рублей СПАО «И». Затем он продолжил работу в этом направлении и выяснил, что в "дата" году в СПАО «И» поступало заявление о ДТП с тремя участниками: ФИО2, ФИО4 и ФИО7 на автомобилях «Ленд-Ровер», «Форд-Куга» и «Хендай». ФИО7 выступал в роли виновника и от их компании ничего был не получил. Не можети поянсить какой был бы ущерб, но фактически он причинен не был, так как в результате проведенной трасологической экспертизы было установлено, что повреждения такие при этом ДТП не могли быть получены и участникам были направлены письма с отказом в возмещении. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания представителя потерпевшего П.А.С.., данные им на предварительном следствии (т"номер"), согласно которым с "дата" года он работает в должности главного специалиста департамента анализа и защиты информации Филиала СПАО «И» в Нижегородской области. В его обязанности входит обеспечение сохранности и защиты активов Компании, а также взаимодействие с правоохранительными органами. Филиал СПАО «И осуществляет деятельность по осуществлению страхования имущества граждан и юридических лиц. Одним из видов страхования является ОСАГО, то есть возмещение убытков, возникших в результате ДТП. Возмещение убытков по договорам ОСАГО происходит следующим образом: в случае если у виновника ДТП имеется полис ОСАГО СПАО «И», а у потерпевшей стороны полис сторонней компании, то потерпевший обращается за возмещением убытков в свою компанию, а СПАО «И» в регрессном порядке возмещает страховой компании виновника. В случае, если и потерпевший и виновник ДТП застрахованы в СПАО «И», то потерпевший обращается в СПАО «И», которое осуществляет ремонт либо выплату по ущербу от ДТП. Также, в случае если у потерпевшего вообще отсутствует полис ОСАГО, то он обращается в компанию виновника о выплате причиненного ущерба. "дата" от ПАО «Сбербанк» в адрес СПАО «И» поступило сообщение о том, что "дата" в отделение ПАО «Сбербанк» № "номер", расположенное по адресу: "адрес", обратился ФИО2, с предоставлением сотруднику банка судебного приказа № "номер" от "дата", вынесенным мировым судьей судебного участка №"номер" Ленинского судебного района "адрес" К.Д.В.. о взыскании с СПАО «И» в пользу ФИО2 задолженности по договору ЕЕЕ № "номер" в размере 316985, 29 рублей. При проверке данного документа (судебного приказа), сотрудник банка выявил его сомнительность в подлинности. В ходе проведенной проверки установлено, что договор ЕЕЕ № "номер" между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 не заключался. Также судьей К.Д.В. судебный приказ не выносился, исполнительный документ по делу № "номер" о взыскании в пользу ФИО2 не выдавался. Кроме того, при проведении проверки по базам данных СПАО «И» договор ЕЕЕ № "номер" в СПАО «И» отсутствует. Также установлено, что "дата" года ФИО2 обращался в СПАО «И» по факту ДТП произошедшего "дата" в 19 час. 30 мин. по адресу: "адрес" Причем у него полиса ОСАГО не было, но у предполагаемого виновника ДТП - ФИО7, был полис СПАО «И» компании Серии ЕЕЕ "номер". После подачи всех документов ФИО2 была проведена проверка факта ДТП и проведена трасологическая экспертиза (исследование) в результате которого установлено, что заявленные ФИО2 повреждения его транспортного средства «Форд Куга» не соответствуют обстоятельствам, указанным в представленных документах о ДТП. В связи с чем, в выплате страхового возмещения ФИО2 было отказано. Почему в судебном приказе указан полис ЕЕЕ № "номер" ему не известно. Таким образом, в случае если бы ФИО2 были бы перечислены денежные средства в размере 316985, 29 рублей, то СПАО «И» был бы причинен материальный ущерб в крупном размере. 

Оглашенные показания представитель потерпевшего П.А.С. в судебном заседании подтвердил полностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.А.А.. показала, что в "дата" году она работала в ПАО «Сбербанк» по адресу: "адрес" и занималась обслуживанием физических лиц. Она принимала документы у ФИО2, а именно исполнительный документ, решение суда, которое нужно было направить в работу. Заявителем был предъявлен паспорт. Его личность была установлена и документ был направлен в другой отдел. Уже потом ей стало известно, что это судебное решение поддельное. О чем было судебное решение и в чьих интересах пояснить не может. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А.А.А.., данные ей на предварительном следствии (т"номер"), согласно которым в ПАО «Сбербанк» она работает около "дата" лет. В ее обязанности входит обслуживание клиентов, прием и регистрация документов поступивших от клиентов и т.д. "дата" с 09.00 час. она находилась на своем рабочем месте в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: "адрес". В течение дня, точного времени она не помнит, к ней обратился клиент - ФИО2 который пояснил, что у него на руках имеется судебный приказ о взыскании с СПАО «И» в его пользу денежных средств, в какой сумме она не помнит. Номер судебного приказа, а также его дату и фамилию судьи, вынесшего данный приказ, она не помнит. В связи с этим, согласно инструкции, она попросила ФИО2 предъявить свой паспорт. Предъявленный ФИО2 паспорт был ею проверен. Паспорт признаков подделки не имел. Фотография на паспорте соответствовала внешнему виду ФИО2 ФИО2 был один. После проверки документов, она распечатала заявление (бланк) и передала его для заполнения ФИО2 После этого, заполненное заявление вместе с указанным судебным приказом ФИО2 были переданы ей. Приняв заявление, судебный приказ и копию паспорта ФИО2, заявление было зарегистрировано. После этого, ФИО2 ушел, а принятые ею документы были переданы для направления в отдел по обработке данных заявлений. Спустя месяц, от кого она не помнит, ей стало известно, что принятый ею судебный приказ был поддельным, и он исполнен не был. Изначально установить фиктивность данного приказа не было возможности, так как он был выполнен на обычном листе бумаги без защитных свойств. 

Оглашенные показания свидетель А.А.А. подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью событий и большим количеством клиентов банка.

Также судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля К.Д.В. (т.1 л.д. 198-199), согласно которым в должности мирового судьи судебного участка № "номер" Ленинского судебного района "адрес" он работает с "дата" года. Следователем ему на обозрение предъявлена копия судебного приказа от "дата" по делу № "номер" о взыскании со СПАО «И» задолженности по договору страхования ЕЕЕ "номер" в пользу ФИО2 в сумме 316 985 рублей 25 копеек. Данный документ им не выносился. Под указанным номером был вынесен судебный акт, не имеющий отношения к вышеуказанным лицам, а также требованиям. При каких обстоятельствах на документе мог быть поставлен оттиск печати мирового судьи судебного участка № "номер" Ленинского судебного района г"адрес" он пояснить не может, поскольку к этому не имеет никакого отношения. Печать с момента начала его трудовой деятельности в должности мирового судьи до настоящего времени не менялась и никому не передавалась.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что "дата" его жена на автомобиле попала в ДТП на пути из "адрес" в "адрес". Полиса ОСАГО у виновницы ДТП не было и она выплатила им 40000 рублей. Дома, уже после помывки автомобиля он обнаружил еще ряд повреждений, не найденных сразу. На сервисе ему сообщили, что ремонт этих повреждений будет стоить еще около 40000 рублей. Он решил продать автомобиль, но в связи с повреждениями продать его по рыночной стоимости не смог. Кто-то из знакомых предложил ему «провести» автомобиль через страховую компанию. Он начал рассматривать этот вариант и в "дата" года обратился к ФИО7 для инсценировки ДТП. ФИО7 сказал, что его участие будет стоить 40000 рублей и попросил аванс в сумме 10000 рублей. Потом они созванивались и ФИО7 сообщил, что нашел третьего участника. Они встретились на "адрес". Ему сказали, что надо, чтобы было три автомобиля. Договорились, что ФИО2 решит где и когда это сделать. За пару дней до "дата" ФИО7 позвонил ему и сказал, что все решили и чтобы он с оставшейся суммой 30000 рублей приезжал на "адрес". "дата" они втроем встретились на "адрес", проехали на "адрес" и разработали сценарий. Потом заняли места. В зеркало он увидел, как припарковался автомобиль ФИО7. ФИО2 ехал сзади, ФИО7 выезжал задом, ударил ФИО2 и ФИО2 проехал по его повреждениям на автомобиле. ФИО7 сфотографировал повреждения и они поехали в ГИБДД, составили евро протокол. ФИО7 он передал 30 000 рублей, он ушел куда-то, потом вынес справки о ДТП что он признан виновным и сказал ему, чтобы тот подавал документы в страховую. Он подал документы в офис «И» на "адрес". Через 2-3 недели он позвонил в «И» чтобы забрать заявление, но ему пришел отказ в выплате и он успокоился. Он звонил ФИО2, тот сказал, что можно еще обратиться в суд, но он этого делать не стал. 

Через год его вызвали в ОП № "номер" УМВД Росии по "адрес" для допроса в качестве свидетеля по факту подделки документов ФИО2.Он сказал, что ФИО2 не знает. Когда к нему домой пришли с обыском, он пошел к следователю и все рассказал как было.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 показал, что точной даты не помнит, но в "дата" году к нему обратился ФИО4 с просьбой помочь подстроить ДТП. Они встретились, он пообещал подумать. Потом он предложил встретиться на "адрес". Туда подъехал ФИО2. Они решили на "адрес" сымитировать ДТП. Подъехали туда. Он двигался задним ходом, создал помеху, ФИО2 совершил в результате наезд на ФИО4. Они зарисовали ДТП, получили справки, он был признан виновным и получил 10000 рублей. На этом его участие закончилось. При этом он знал, что и ФИО2 и ФИО4 будут обращаться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя СПАО «И» П.А.С.. от "дата", который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем фальсификации судебного приказа по делу № "номер" от "дата", пытался мошенническим путем завладеть денежными средствами СПАО «И» в размере 316985,25 рублей ("номер");

- ответом на запрос от "дата", в котором мировой судья К.Д.В. сообщает, что "дата" мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района "адрес" судебный приказ по делу № "номер" о взыскании со СПАО «И» задолженности по договору страхования ЕЕЕ "номер" в пользу ФИО2 в сумме 316985 рублей 25 копеек не выносился ("номер");

- ответом на запрос от "дата", в котором и.о. директора филиала СПАО «И» в Нижегородской области сообщает, что СПАО «И» не заключало договор страхования серии ЕЕЕ № "номер" с ФИО2, более того у СПАО «И» нет ни одного договора страхования, заключенного с ФИО2. В виду того, что ПАО «Сбербанк» приостановило выплату по судебному приказу до выяснения правомерности платежа, материальный ущерб СПАО «И» не причинен ("номер");

- копии заявления о страховом возмещении, определения, извещения о ДТП, договора купли - продажи транспортного средства, акта осмотра транспортного средства, ответа из СПАО «И»,. предоставленные по запросу от "дата" из СПАО «И» ("номер");

- копия акта экспертного исследования № "номер" по делу № "номер"-17предоставленная по запросу от "дата" из СПАО «И» (т"номер");

- протокол осмотра документов от "дата", согласно которого объектом осмотра являются:

-копия заявления о страховом возмещении, выполненная на двух листах бумаги, формата А4. На первом листе - непосредственно заявление, которое имеет следующие сведения: - потерпевший - ФИО2, "дата" года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", сотовый телефон - "номер"; поврежденное имущество - собственник - ФИО2, "дата" года рождения, паспорт "номер", зарегистрированный по адресу: "адрес", сведения о поврежденном транспортном средстве: FordKuga, идентификационный номер "номер", государственный регистрационный знак "номер", год изготовления "дата", документ о регистрации транспортного средства - свидетельство о регистрации серии "номер" номер "номер" выданное "дата" года; сведения о страховом случае: дата и время страхового случая - "дата" 19 час. 30 мин., адрес места, где произошел страховой случай: "адрес", водитель, управляющий транспортным средством, при использовании которого причинен вред - ФИО7, обстоятельства страхового случая - «водитель Хендай Элантра сдавая задним ходом от места парковки ударил мой а/м Форд Куга, в результате чего, мой а/м по инерции ударил а/м Лэнд Ровер». Второй лист заявление - приложение - список прилагающих к заявлению документов. Заявление датировано "дата" года. 

- копия определения от "дата". Копия выполнена на одном листе бумаги формата А4. Согласно данного определения по факту ДТП, имевшего место "дата" по адресу: "адрес", в отношении ФИО7 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения. 

- копия извещения о ДТП, которая выполнена на двух листах бумаги формата А4. На первом листе данного извещения имеются данные о владельце автомобиля Форд Куга г/н "номер" - ФИО2, а также схема ДТП и перечень повреждений автомобиля: передняя левая фара, капот, переднее левое крыло, левые двери, левый передний диск, левое зеркало, задняя права дверь, задний бампер, заднее правое крыло. На втором листе указаны обстоятельства ДТП: «водитель а/м Хундай Элантра, сдавая назад задним ходом, задел мой автомобиль Форд Куга, в результате чего, меня отбросило и по инерции я задел припаркованный а/м Лэнд Ровер». Также на этом листе имеются сведения о третьем участнике ДТП - Лэнд Ровер Фрилендер - 2, "номер", ЕЕЕ "номер" «И». Дата составления извещения - "дата". 

- копия договора купли - продажи транспортного средства от "дата". Данная копия выполнена на одном листе бумаги формата А4. Договор составлен в "адрес". Согласно данного договора продавец - М.И.Ю,, проживающая по адресу: "адрес", паспорт "номер", выданный отделом УФМС России по "адрес" продает покупателю - ФИО2, проживающему по адресу: "адрес", паспорт "номер", выданный отделом УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе "адрес", автомобиль FORDKUGA, идентификационный номер "номер", год выпуска "дата", белого цвета за 850000 рублей. Договор подписан М.И.Ю, и ФИО2 

- копия акта осмотра транспортного средства, выполненная на двух листах бумаги формата А4. На первом листе бумаги имеются данные об автомобиле, в том числе комплектация, а также сведения о его владельце. На втором листе имеется перечень повреждений: бампер задний - задиры в правой части НЛКП; крыло заднее правое - деформация НЛКП; расширитель арки заднего правового колеса - задиры; дверь задняя правая - деформация с образованием складок металла; накладка двеи задней правой - деформация, задиры; дверь передняя правая - деформация в нижней части НЛКП; накладка крыла переднего левого - задиры на хроме; крыло переднее левое - деформация в передней торцевой части с образованием складок металла, НЛКП; бампер передний - задиры в левой части с НЛКП; фара передняя левая - глубокие задиры; расширитель арки колеса переднего левого - задиры на структуре; диск колеса переднего левого - задиры, срез материала (R - 18 литой оригинал); повторитель поворота в зеркале заднего вида - разрыв материала; дверь задняя левая - царапины НЛКП; зеркало заднего вида левое - задиры на структуре; капот - НЛКП в передней части; диск задний правый - задиры металла (R - 18 литой оригинал). 

- копия ответа из СПАО «И», выполненная на одном листе бумаги формата А4. Согласно данного документа ООО «И» отказало в выплате ФИО2 страхового возмещения на основании выводов эксперта, проводившего трасологическое исследование, а именно на основании того, что все повреждения а/м FordKuga г/н "номер", описанные в актах осмотра транспортных средств, с технической точки зрения, не могут соответствовать обстоятельствам ДТП от "дата". 

- копия акта экспертного исследования № "номер" по делу № "номер", выполненная на 20 листах бумаги формата А4. 1-19 листы - собственно акт, 20 лист - копии документов эксперта, подтверждающих его квалификацию. Согласно акта все повреждения автомобилей FORDKUGA г/н "номер" "номер" RUS и LANDROVERFREELANDER г/н "номер" RUS, описанные в актах осмотра транспортных средств, с технической очки зрения, не могут соответствовать обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия от "дата" ("номер")

- протоколом выемки от "дата", в ходе которой у представителя потерпевшего П.А.С.. изъяты заявление о страховом возмещении; копия справки из ГИБДД (сведения о ТС); копия определения от "дата"; извещение о ДТП; копия водительского удостоверения ФИО2 и свидетельства о регистрации ТС; копия паспорта ФИО2; копия договора купле - продажи Т/С; акт осмотра Т/С, заявление о страховом возмещении; извещение о ДТП; копия водительского удостоверения ФИО6 и свидетельства о регистрации Т/С; копия определения от "дата"; копия паспорта на имя ФИО6; лист с реквизитами для перевода денежных средств; направление на независимую техническую экспертизу; копия полиса ОСАГО ЕЕЕ "номер"; копия доверенности №"номер"; копия справки из ГИБДД (сведения о Т/С); акт осмотра Т/С ("номер");

- протоколом выемки от "дата", в ходе которой у сотрудника ПАО «Сбербанк» изъяты заявление о принятии к производству исполнительного листа (судебного приказа № "номер" от "дата"); судебный приказ № "номер" от "дата"; копия паспорта ФИО2; лист с реквизитами счета для зачисления денежных средств на карту (т"номер");

- протоколом осмотра документов от "дата", согласно которого объектом осмотра являются:

-заявление о принятии к производству исполнительного листа (судебного приказа № "номер" от "дата"), выполненное на одном листе бумаги формата А4. Заявление адресовано в Волго - Вятский банк Сбебанка России ОАО. В заявлении указаны сведения о заявителе - ФИО2, паспорт "номер" выдан отд. УФМС России по Нижегородской обл. в Ленинском районе г.Н.Новгорода, код подр. "номер", "адрес", контактный телефон "номер". В заявлении ФИО2 просит принять к производству исполнительный лист № "номер" "номер" от "дата", выданный судебным участком №1 Ленинского судебного района к СПАО И. Также в заявлении указаны сведения о реквизитах перечисления денежных средств: ФИО2, лицевой/расчетный счет "номер", ИНН "номер", наименование банка получателя - Волго - Вятский банк ПАО Сбербанк "адрес", БИК получателя "номер", кор. Счет банка получателя "номер". Заявление датировано "дата". 

- судебный приказ № "номер" от "дата", выполненный на одном листе бумаги формата А4. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района "адрес" К.Д.В.. Данный судебный приказ о взыскании с САПО «И» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору ЕЕЕ "номер" в размере 316985 рублей 29 копеек. Взыскателем по данному приказу выступает ФИО2 "дата" года рождения, место рождения место рождения, проживающий по адресу: "адрес". Должником выступает СПАО «И», юридический адрес: "адрес", ИНН "номер", КПП "номер", ОГРН "номер". 

-копия паспорта на имя ФИО2, "дата" года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес". Копия выполнена на одном листе бумаги формата А4. Паспорт имеет серию "номер" и номер "номер". Паспорт выдан "дата" года Отделом УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе г.Н.Новгорода.

- лист с реквизитами счета для зачисления на карту. В данном листе имеются сведения об организации - ПАО «Сбербанк России». На данном листе имеются следующие реквизиты: Получатель - ФИО2; Счет получателя - "номер"; Банк получателя - Волго - Вятский банк ПАО Сбербанк г.Н.Новгород; 

ИНН Банка получателя - "номер"; БИК Банка Получателя - "номер"; Корреспондентский Счет - "номер", а также иные данные. 

- заявление о страховом возмещении, выполненное на двух листах бумаги формата А4. На первом листе заявление имеет следующие данные: потерпевший - ФИО2, "дата" года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", сотовый телефон - "номер"; поврежденное имущество - собственник - ФИО2, "дата" года рождения, паспорт "номер", зарегистрированный по адресу: "адрес", сведения о поврежденном транспортном средстве: FordKuga, идентификационный номер "номер", государственный регистрационный знак "номер", год изготовления "дата", документ о регистрации транспортного средства - свидетельство о регистрации серии "номер" номер "номер" выданное "дата" года; сведения о страховом случае: дата и время страхового случая - "дата" 19 час. 30 мин., адрес места, где произошел страховой случай: "адрес", водитель, управляющий транспортным средством, при использовании которого причинен вред - ФИО7, обстоятельства страхового случая - «водитель Хендай Элантра сдавая задним ходом от места парковки ударил мой а/м Форд Куга, в результате чего, мой а/м по инерции ударил а/м Лэнд Ровер». Второй лист заявление - приложение - список прилагающих к заявлению документов. Заявление датировано "дата" года. 

- копия справки из ГИБДД (сведения о транспортных средствах и участниках дорожно - транспортного происшествия), выполненная на одном листе бумаги формата А4. На первой странице данного листа имеются следующие сведения: время ДТП - "дата" 19 час. 30 мин., место ДТП - у "адрес". Далее имеются сведения о водителях: Водитель транспортного средства HYUNDAIELANTRA, г/н "номер" - ФИО7, "дата" года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", автомобиль которого после ДТП получил следующие механические повреждения: задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое крыло; Водитель транспортного средства FordKuga, г/н "номер" - ФИО2, "дата" года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", автомобиль которого после ДТП получил следующие механические повреждения: передняя левая фара, капот, переднее левое крыло с дефлектором, левые двери, левый передний диск, левое зеркало, задняя правая дверь, задний бампер, заднее правое крыло. На второй странице имеются следующие сведения: время ДТП - "дата" 19 час. 30 мин., место ДТП - у "адрес". Далее имеются сведения о третьем водителе: водитель ЛЭНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР - 2, "номер" - ФИО6, "дата" года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес" автомобиль которого после ДТП получил следующие механические повреждения: правые двери, передняя правая блок фара, переднее правое крыло, правое зеркало, передний правый диск, передний бампер, дефлектор правого переднего крыла. 

- копия определения от "дата". Копия определения выполнена на одном листе бумаги формата А4. Согласно данного определения по факту ДТП, имевшего место "дата" по адресу: "адрес", в отношении ФИО7 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения. 

- извещение о ДТП, которое выполнено на одном листе бумаги формата А4. На первой странице данного извещения имеются данные о владельце автомобиля Форд Куга г/н "номер" - ФИО2, а также схема ДТП и перечень повреждений автомобиля: передняя левая фара, капот, переднее левое крыло, левые двери, левый передний диск, левое зеркало, задняя права дверь, задний бампер, заднее правое крыло. На второй странице указаны обстоятельства ДТП: «водитель а/м Хундай Элантра, сдавая назад задним ходом, задел мой автомобиль Форд Куга, в результате чего, меня отбросило и по инерции я задел припаркованный а/м Лэнд Ровер». Также на этом листе имеются сведения о третьем участнике ДТП - Лэнд Ровер Фрилендер - 2, "номер", ЕЕЕ "номер" «

<

данные изъяты>». Дата составления извещения - "дата". 

- копия водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС, выполненные на одном листе бумаги. Водительское удостоверение имеет серию "номер" и номер "номер", и выдано на имя ФИО2, "дата" года рождения. Водительское удостоверение выдано "дата" года. На оборотной стороне водительского удостоверения имеются сведения об разрешенных к управлению ФИО2 транспортных средств - категории «В». Свидетельство о регистрации Т/С имеет серию "номер" № "номер". Свидетельство выдано "дата" года. Согласно свидетельства о регистрации Т/С владельцем автомобиля FORDKUGA, идентификационный номер "номер", г/н "номер", "дата" года выпуска, белого цвета, является М.И.Ю,, проживающая по адресу: "адрес". 

- копия паспорта на имя ФИО2, "дата" года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес". Копия выполнена на одном листе бумаги формата А4. Паспорт имеет серию 2207 и номер "номер". Паспорт выдан "дата" года Отделом УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе "адрес". 

- копия договора купли- продажи транспортного средства от "дата". Данная копия выполнена на одном листе бумаги формата А4. Договор составлен в "адрес". Согласно данного договора продавец - М.И.Ю,, проживающая по адресу: "адрес" паспорт "номер", выданный отделом УФМС России по "адрес" продает покупателю - ФИО2, проживающему по адресу: "адрес", паспорт "номер", выданный отделом УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе "адрес", автомобиль FORDKUGA, идентификационный номер "номер", год выпуска "дата", белого цвета за 850000 рублей. Договор подписан М.И.Ю,. и ФИО2 

- акт осмотра Т/С выполненный на одном листе бумаги формата А4. На первой странице документа имеются данные об автомобиле, в том числе комплектация, а также сведения о его владельце. На второй странице имеется перечень зафиксированных повреждений: бампер задний - задиры в правой части НЛКП; крыло заднее правое - деформация НЛКП; расширитель арки заднего правового колеса - задиры; дверь задняя правая - деформация с образованием складок металла; накладка двеи задней правой - деформация, задиры; дверь передняя правая - деформация в нижней части НЛКП; накладка крыла переднего левого - задиры на хроме; крыло переднее левое - деформация в передней торцевой части с образованием складок металла, НЛКП; бампер передний - задиры в левой части с НЛКП; фара передняя левая - глубокие задиры; расширитель арки колеса переднего левого - задиры на структуре; диск колеса переднего левого - задиры, срез материала (R - 18 литой оригинал); повторитель поворота в зеркале заднего вида - разрыв материала; дверь задняя левая - царапины НЛКП; зеркало заднего вида левое - задиры на структуре; капот - НЛКП в передней части; диск задний правый - задиры металла (R - 18 литой оригинал). 

- заявление о страховом возмещении, выполненное на трех листах бумаги формата А4. На первом листе заявление имеет следующие данные: потерпевший - ФИО6, "дата" года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", сотовый телефон - "номер"; поврежденное имущество - собственник - ФИО8, "дата" года рождения, паспорт "номер", зарегистрированный по адресу: "адрес", сведения о поврежденном транспортном средстве: Ленд Ровер Фрилендер - 2, идентификационный номер "номер", государственный регистрационный знак "номер", год изготовления "дата" документ о регистрации транспортного средства - свидетельство о регистрации серии "номер" номер "номер" выданное "дата" года; сведения о страховом случае: дата и время страхового случая - "дата" 19 час. 30 мин., адрес места где произошел страховой случай: "адрес" водитель, управляющий транспортным средством, при использовании которого причинен вред - ФИО6, обстоятельства страхового случая - «"дата" стоял на обочине по адресу: "адрес" в мой автомобиль врезался автомобиль Форд Гос. № "номер", который уходил от удара автомобиля хендай гос номер "номер"». Второй лист заявление - приложение, с указанием номера и серии полиса ОСАГО, а также с указанием реквизитов для осуществления страховой выплаты. Третий лист - перечень приложенных к заявлению документов. Заявление датировано "дата" года. 

- извещение о ДТП, которое выполнено на двух листах бумаги формата А4. На первом листе данного извещения имеются данные о владельце автомобиля Ровер Фрилендер - 2 - ФИО8, а также схема ДТП и перечень повреждений автомобиля: правые двери, правое переднее крыло, диск правый, зеркало правое, блок фара, бампер передний. На втором листе имеются сведения об обстоятельствах ДТП: «"дата" около 19 час. 30 мин. стоял на обочине дороги около "адрес". Неожиданно в мой автомобиль г/н "номер" врезался автомобиль Форд Гос. № "номер", который уходил от удара автомобиля хендай г/н "номер"». Дата составления извещения - "дата". 

- копии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации Т/С, выполненные на одном листе бумаги. Водительское удостоверение имеет серию "номер" и номер "номер", и выдано на имя ФИО6, "дата" года рождения. Водительское удостоверение выдано "дата" года. На оборотной стороне водительского удостоверения имеются сведения об разрешенных к управлению ФИО9 транспортных средств - категории «В», «В1». Свидетельство о регистрации Т/С имеет серию "номер" № "номер". Свидетельство выдано "дата" года. Согласно свидетельства о регистрации Т/С владельцем автомобиля Ленд Ровер Фрилендер - 2, г/н "номер", идентификационный номер "номер", "дата" года выпуска, темно - серого цвета является ФИО8, зарегистрированный по адресу: "адрес". 

-копия паспорта на имя ФИО6, "дата" года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес". Копия выполнена на одном листе бумаги формата А4. Паспорт имеет серию "номер" и номер "номер". Паспорт выдан "дата" года "адрес". 

- копия определения от "дата". Копия определения выполнена на одном листе бумаги формата А4. Согласно данного определения по факту ДТП, имевшего место "дата" по адресу: "адрес", в отношении ФИО7 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения. 

- лист с реквизитами для рублевых переводов. В данном листе имеются сведения о банке получателя - ЦОПП № "номер" ПАО «Сбербанк»; Кор.Счет - "номер"; БИК Банка Получателя - "номер", Счет получателя - "номер"; Получатель - ФИО6, а также иные данные. 

- направление на независимую техническую экспертизу, выполненное на одном листе бумаги формата А4. Согласно данного документа автомобиль Ленд Ровер Фрилендер - 2 направляется на независимую техническую экспертизу ТС при прямом возмещении убытков. 

- копия полиса ОСАГО "номер", выполненная на одном листе бумаги формата А4. Полис составлен на автомобиль Ленд Ровер Фрилендер - 2, г"номер", идентификационный номер "номер". 

- копия доверенности №"номер", выполненная на одном листе бумаги формата А4. Согласно данной доверенности ФИО8 - собственник автомобиля Ленд Ровер Фрилендер - 2, г"номер", идентификационный номер "номер", уполномочивает управлять и распоряжаться данным автомобилем. Доверенность нотариально заверенная. 

- копии справки из ГИБДД (сведения о Т/С) выполненная на одном листе бумаги формата А4. На первой странице данного листа имеются следующие сведения: время ДТП - "дата" 19 час. 30 мин., место ДТП - у "адрес". Далее имеются сведения о водителях: Водитель транспортного средства HYUNDAIELANTRA, г/н "номер" - ФИО7, "дата" года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", автомобиль которого после ДТП получил следующие механические повреждения: задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое крыло; Водитель транспортного средства FordKuga, г/н "номер" - ФИО2, "дата" года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", автомобиль которого после ДТП получил следующие механические повреждения: передняя левая фара, капот, переднее левое крыло с дефлектором, левые двери, левый передний диск, левое зеркало, задняя правая дверь, задний бампер, заднее правое крыло. На второй странице имеются следующие сведения: время ДТП - "дата" 19 час. 30 мин., место ДТП - у "адрес". Далее имеются сведения о третьем водителе: водитель ЛЭНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР - 2, г/н "номер" - ФИО6, "дата" года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", автомобиль которого после ДТП получил следующие механические повреждения: правые двери, передняя правая блок фара, переднее правое крыло, правое зеркало, передний правый диск, передний бампер, дефлектор правого переднего крыла. 

- акт осмотра Т/С, выполненный на одном листе бумаги формата А4. На первой странице документа имеются данные об автомобиле LandRover г/Н "номер". Дата осмотра "дата", а также сведения о комплектации, и его владельце. На второй странице имеется перечень зафиксированных повреждений (т"номер");

- заключением эксперта № "номер" от "дата", согласно которого подпись, расположенная в строке: «Мировой судья К.Д.В. Копия верна мировой судья К.Д.В.» в нижней части лицевой стороны Судебного приказа (Судебный участок №1 Ленинсокго судебного района города "адрес") производство № "номер" от "дата" г., представленного на экспертизу, выполнена, вероятно, не К.Д.В. "дата" г. рождения, а иным лицом, с подражанием его подписи ("номер");

- заключением эксперта № "номер" от "дата", согласно которого оттиск круглой печати от имени «Мировой судья Нижегородской области…» в нижней части судебного приказа № "номер" от "дата" г. нанесен не круглой печатью «Мировой судья Нижегородской области…», образцы оттисков которой представлены для сравнения, а другой печатной формой ("номер");

- протоколом осмотра документов от "дата", согласно которого объектом осмотра являются 

-предоставленная по постановлению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" детализация абонентского номера "номер" оператора ПАО «МТС». Детализация выполнена в виде сопроводительного письма и приложенного к нему конверта. Сопроводительное письмо выполнено на одном листе бумаги формата А4. Согласно сопроводительного письма абонентский номер "номер" с "дата" по "дата" зарегистрирован на имя С.О.З., "дата" года рождения, паспорт НВ "номер" № "номер", выдан "дата" МВД Беларуси, зарегистрированного по адресу: "адрес". Кроме того, в сопроводительном письме имеются сведения о том, что с "дата" по "дата" абонент "номер" соединения не совершал. Конверт, приложенный к сопроводительному письму, выполнен из бумаги белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «МТС». Свободного доступа к содержимому конверта не имеется. Следов вскрытия конверт не имеет. При вскрытии конверта, внутри него обнаружена непосредственно детализация абонентского номера "номер" за период с "дата" по "дата", содержащуюся на 9 листах. Согласно данной детализации абонент "номер" в момент звонков преимущественно находится в районе "адрес" по "адрес", "адрес". В ходе анализа данной детализации установлено, что первые соединения с абонентом "номер" (номер, используемый ФИО2) осуществляются "дата" в 17 час. 16 мин. 40 сек., при этом абонент "номер" находится в районе "адрес". Следующие соединения абонентского номера "номер" с абонентом "номер" (номер, используемый ФИО2) происходят "дата" в период времени с 13 час 22 мин. 12 сек. по 18 час. 41 мин. 41 сек. при этом абонент "номер" находится в районе "адрес". Следующие соединения абонента "номер" с абонентом "номер" (номер, используемый ФИО2) происходят "дата" в 18 час. 10 мин. 05 сек., "дата" с 08 час. 13 мин. 01 сек. по 09 час. 17 мин. 48 сек. В момент соединений абонент "номер" находится в районе "адрес". Последние соединения абонента с "номер" с абонентом "номер" (номер, используемый ФИО2) происходят "дата" в 13 час. 54 мин. 32 сек. В момент соединений абонент "номер" находится в районе "адрес". Кроме того, в ходе анализа детализации соединений абонентского номера "номер" установлено, что данный абонент имел соединения только со следующими абонентскими номерами: "номер" (номер, используемый ФИО2), "номер" и "номер". 

- предоставленная по постановлению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" детализация абонентского номера "номер" оператора ООО «Т - 2 Мобайл» (Теле - 2»). Детализация выполнена в виде сопроводительного письма и приложенного к нему конверта. Сопроводительное письмо выполнено на одном листе бумаги формата А4. В сопроводительном письме информации, представляющей интерес не установлено. Конверт приложенный к сопроводительному письму выполнены из бумаги белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «Т2 Мобайл». Свободного доступа к содержимому конверта не имеется. Следов вскрытия конверт не имеет. При вскрытии конверта, внутри него обнаружен компакт - диск CD - R. Данный компакт диск помещен в привод для проигрывания компакт дисков компьютера следователя. В отрывшемся окне обнаружен один файл под названием «"номер"». Файл представляет собой документ «MicrosoftExcel», в котором имеются две вкладки: первая вкладка «Данные», вторая вкладка «Детализация». В вкладке «данные» имеются сведения о владельце абонентского номера «"номер"»: ООО «Р», зарегистрированное по адресу: "адрес". Сим - карта активирована "дата". Во вкладке «Детализация» имеются сведения об исходящих и входящих соединениях абонентского номера "номер" (номера, используемого ФИО2) за период времени с "дата" по "дата". В ходе анализа данной детализации установлено следующее. Соединения абонентского номера "номер" (номера, используемого ФИО2) с абонентским номером "номер" (указанным в показаниях ФИО2 как используемым лицом по имени А.Е.) начинают совершаться с "дата" с 17 час. 16 мин. 40 сек., то есть непосредственно после обращения ФИО2 в отделение ПАО «Сбербанк». и продолжаются до "дата" до 13 час. 54 мин. 08 сек. Всего за указанный период совершено 38 соединений между данными абонентскими номерами. Соединения абонентского номера "номер" (номера, используемого ФИО2) с абонентским номером "номер", используемым ФИО7 начинают совершаться с "дата" с 15 час. 35 мин. 26 сек., то есть заблаговременно до ДТП, произошедшего "дата" между ФИО2 и ФИО7, и продолжаются до "дата" до 20 час. 10 мин. 48 сек. Всего за указанный период совершено 86 соединений между данными абонентскими номерами. Соединения абонентского номера "номер" (номера, используемого ФИО2) с абонентским номером "номер", используемым ФИО6 начинают совершаться с "дата" 14 час 25 мин. 20 сек. и заканчиваются "дата" в 19 час. 51 мин. 19 сек. Всего за указанный период совершено 3 соединения между данными абонентскими номерами ("номер");

- протоколом обыска от "дата" в жилище ФИО2 по адресу: "адрес", в ходе которого обнаружены и изъяты: флеш - карта «SanDisk»; флеш - карта «Perfeo»; печать «Мировой суд Нижегородской области судебный участок №1 Ленинского района "адрес"»; резиновый оттиск печати (подушка) «Нотариус А.В.М. "адрес"»; резиновый оттиск (подушка) ООО «Р (т"номер");

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которого объектом осмотра является полимерный прозрачный файл, внутри которого обнаружена печать «Мировой суд Нижегородской области судебный участок №1 Ленинского района г.Н.Новгорода»; резинового оттиска печати (подушки) «Нотариус А.В.М. г.Н.Новгород»; резинового оттиска (подушки) ООО «Р». Печать «Мировой суд Нижегородской области судебный участок №1 Ленинского района "адрес"» имеет круглую форму диаметром 4,5 см. На подушке печати имеются следы вещества синего цвета. В центре печати имеется изображение двуглавого орла. По окружности печати имеется надпись «Мировой судья Нижегородской области судебный участок №1 Ленинского судебного района "адрес"». К печати имеется крышка, которая меньше резиновой подушки. В ходе осмотра с печати произведены оттиски на лист бумаги формата А4. Резиновый оттиск печати (подушка) «Нотариус А.В.М. "адрес"», выполнен из полимерного материала светлого цвета и имеет круглую форму диаметром 4,5 см. На подушке печати имеются следы вещества синего цвета. В центре печати имеется изображение двуглавого орла. По окружности подушки печати имеется надпись «Нотариус А.В.М. * место нахождения: город "адрес" Нотариальный округ: город областного значения "адрес"». В ходе осмотра с подушки (печати) произведены ее оттиски на лист бумаги формата А4. Резиновый оттиск печати (подушка) ООО «Р», выполнен из полупрозрачного полимерного материала и имеет круглую форму диаметром 3,8 см. На подушке печати имеются следы вещества синего цвета. В центре печати имеется надпись «Р». По окружности подушки печати имеется надпись «Общество с ограниченной отве6ственностью ИНН "номер" * ОГРН "номер"» ("номер");

- заключением эксперта № "номер" от "дата", согласно которого оттиск «Мировой судья Нижегородской области судебный участок №1 Ленинского судебного района "адрес" Нижегородской области», расположенный в нижней части судебного приказа № "номер" от "дата" г. мог быть нанесен как печатью «Мировой судья Нижегородской области судебный участок №1 Ленинского судебного района "адрес"» предоставленной на исследование ("номер").

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО2 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. 

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих СПАО «И» путем обмана. При совершении преступления подсудимый ФИО2 имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

В основу приговора судом принимаются показания, данные подсудимым ФИО2 в судебном заседании и оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что именно он, зная об отсутствии у него каких-либо правовых оснований для получения от СПАО «И» 316 985 рублей 29 копеек, тем не менее предъявил для исполнения подложный судебный приказ в филиал ПАО «Сбербанк России». 

Суд считает, что показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого "дата", а также в качестве обвиняемого "дата", являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника Соколова А.П., перед допросом ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО2. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

В то же время суд критически относится к утверждениям подсудимого ФИО2 о том, что данный подложный судебный приказ был изготовлен не им, а иным лицом при участии некоего ФИО10, поскольку такое лицо не было установлено в ходе предварительного расследования, его полные данные, в том числе данные о его местонахождении подсудимый сообщить не смог; показания подсудимого об обстоятельствах звонков на номер телефона, указанного им как номер А.Е. противоречат данным о детализации соединений абонентских номеров, используемых ФИО2, полученных в ходе предварительного расследования из компаний сотовой связи в части времени соединений относительно времени события преступления.

Так, поддельный судебный приказ № "номер" от "дата" от мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Н.Новгорода К.Д.В. о взыскании с СПАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 не существующей суммы задолженности по договору ЕЕЕ "номер" в размере 316985 рублей 29 копеек был предъявлен ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» "дата", а первое соединение с номером телефона "номер" (указанным в показаниях ФИО2 как используемым лицом по имени А.Е.) начинают совершаться с "дата" с 17 час. 16 мин. 40 сек., то есть непосредственно после обращения ФИО2 в отделение ПАО «Сбербанк». При этом компанией сотовой связи представлены сведения о том, что с "дата" по "дата" абонент "номер" соединения вообще не совершал, что прямо опровергает показания подсудимого ФИО2 в этой части. Также об изготовлении поддельного судебного приказа № "номер" от "дата" свидетельствует и факт обнаружения печати «Мировой суд Нижегородской области судебный участок №1 Ленинского района "адрес"», оттиск которой мог быть нанесен на поддельный судебный приказ в жилище у ФИО2

Факт предъявления судебного приказа к исполнению именно ФИО2 подтверждается помимо его собственных показаний показаниями свидетеля А.А.А.. принявшей у него этот поддельный документ. 

Подложность предъявленного ФИО2 судебного приказа № "номер" от "дата" подтверждается ответом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г"адрес" о том, что "дата" мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района "адрес" судебный приказ по делу № "номер" о взыскании со СПАО «И» задолженности по договору страхования "номер" в пользу ФИО2 в сумме 316985 рублей 25 копеек не выносился, так и показания об этом указанного должностного лица в качестве свидетеля, оглашенные с согласия сторон.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей А.А.А.. и К.Д.В.., поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела. Кроме того, свидетели никак не заинтересованы в исходе этого уголовного дела, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают.

Выемки предметов и документов проведены по делу в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочными лицами по постановлению надлежащего процессуального лица, с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Проведенные по уголовному делу осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащие доказательства.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение покушения на мошенничество в крупном размере, поскольку судом установлено, что сумма денежных средств, которую намеревался похитить подсудимый путем обмана составляет 316985 рублей 29 копеек, что согласно п. 4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Судом установлено, что ФИО2 не смог довести свой ппреступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как подложность судебного приказа была выявлена сотрудниками ПАО «Сбербанк России « и СПАО «И» в связи с чем в перечислении денежных средств в сумме 316985 рублей 29 копеек на счет подсудимого было отказано.

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30,ч. 3 ст. 159 УК РФ- покушение на мошенничеството есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2 согласно которым, он на учете у психиатра и нарколога не состоит (т"номер").

По месту жительства ФИО2 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно ("номер").

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено тяжкое преступление.

ФИО2 ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого- наличие хронических заболеваний.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания судом, с учетом стадии совершения преступления, применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предоставленные по запросам от "дата" и "дата" копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия устава, копия заявления о страховом возмещении, копия определения, копия извещения о ДТП, копия договора купли - продажи транспортного средства, копия акта осмотра транспортного средства, копия ответа из СПАО «И», копия акта экспертного исследования № "номер" по делу № "номер"; изъятые в ходе выемки от "дата" у представителя потерпевшего П.А.С.. заявление о страховом возмещении; копия справки из ГИБДД (сведения о ТС); копия определения от "дата"; извещение о ДТП; копия водительского удостоверения ФИО2 и свидетельства о регистрации ТС; копия паспорта ФИО2; копия договора купле - продажи Т/С; акт осмотра Т/С, заявление о страховом возмещении; извещение о ДТП; копия водительского удостоверения ФИО6 и свидетельства о регистрации Т/С; копия определения от "дата"; копия паспорта на имя ФИО6; лист с реквизитами для перевода денежных средств; направление на независимую техническую экспертизу; копия полиса ОСАГО "номер"; копия доверенности №"номер" копия справки из ГИБДД (сведения о Т/С); акт осмотра Т/С ; предоставленные по запросу от "дата" из ИФНС России по Советскому району "адрес" копии материалов из регистрационного дела, сведения о счетах и бухгалтерскую отчетность в отношении ООО «Р» "номер"; предоставленные по постановлению Ленинского районного суда "адрес" от "дата" из ПАО «Мегафон» детализация соединений абонентского номера "номер", содержащуюся на компакт - диске «CD - R»; из ПАО «ВымпелКом» («Билайн») детализация соединений абонентского номера "номер", содержащуюся на компакт - диске «CD - R»; из ООО «Т2 - Мобайл» («Теле - 2») детализация соединений абонентского номера 

<

***>, содержащуюся на компакт - диске «CD - R»; предоставленный из ПАО «Сбербанк России» ответ на запрос от "дата", содержащий сопроводительное письмо и CD - R диск с движением денежных средств по счетам открытым на ФИО2, ФИО7 и ФИО6, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела; 

- изъятую в ходе обыска от "дата" в квартире ФИО6 синюю канцелярскую папку скоросшиватель с находящимися в ней документами, а именно договором № "номер" купли - продажи транспортного средства от "дата"; договором от "дата"; договором купли - продажи транспортного средства от "дата"; копией договора купли - продажи транспортного средства б/н от "дата"; копией нотариально заверенной доверенности от "дата"; копией ПТС серии "номер"; договором купли - продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации № "номер" от "дата" с приложенным к нему актом приема передачи автомобиля, бывшего в эксплуатации, и копией ПТС серии "номер"; справкой от "дата"; копией справки из ГИБДД о ДТП "дата"; договором купли - продажи транспортного средства б/н от "дата"; договором купли - продажи автотранспортного средства от "дата", возвращенные на ответственное хранение законному владельцу ФИО6- оставить у него же;

- изъятые в ходе выемки от "дата" в помещении ПАО «Сбербанк» заявление о принятии к производству исполнительного листа (судебного приказа № "номер" от "дата"); судебный приказ № "номер" от "дата"; копия паспорта ФИО2; лист с реквизитами счета для зачисления денежных средств на карту; предоставленная по постановлению Ленинского районного суда "адрес" от "дата" из ПАО «МТС» детализация абонентского номера "номер"; предоставленный по постановлению Ленинского районного суда "адрес" от "дата" из ООО «Т - 2 Мобайл» (Теле - 2) компакт - диск CD - R, содержащий детализацию абонентского номера "номер"., хранящиеся при уголовном деле - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела;

- изъятые в ходе обыска от "дата" в квартире ФИО2 флеш - карту «SanDisk»; флеш - карту «Perfeo»- возвратить ФИО2 а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу- уничтожить.

- изъятые в ходе обыска от "дата" в квартире ФИО2 печать «Мировой суд Нижегородской области судебный участок №1 Ленинского района "адрес"»; резиновый оттиск печати (подушка) «Нотариус А.В.М. "адрес"»; резиновый оттиск (подушка) ООО «Р», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по "адрес"- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

В.В.Ушаков

Справка: на "дата" приговор не вступил в законную силу.

Судья

В.В.Ушаков