К делу № 1-23/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 10 февраля 2020 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. и секретаря Ребейн В.А., 

с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А., 

- потерпевшей ККК,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Кислова С.Н., удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующегося по месту жительства, судимого: 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 12 ноября 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в первой декаде июля 2019 года, около 12 часов, находясь рядом с земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, решил совершить кражу имущества из недостроенного нежилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное время подошел к недостроенному нежилому дому и через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в данное помещение, откуда ... похитил принадлежащее потерпевшей ККК имущество, а именно: разведенный по внутренним стенам дома трехжильный кабель электрической проводки сечения 1,5 мм длиной 200 погонных метров общей стоимостью 5316 рублей, 8 двойных электрических розеток стоимостью 99 рублей за 1 штуку, 4 двухклавишных электрических выключателя стоимостью 90 рублей за 1 штуку.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 из металлического ящика, установленного на наружной стене дома, ... похитил принадлежащий потерпевшей ККК электрический счетчик «Меркурий 201» стоимостью 379 рублей 20 копеек.

С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив гражданке ККК значительный ущерб на общую сумму 6847 рублей 20 копеек. 

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению: электрический счетчик выбросил, предварительно открутив от него детали из цветного металла, которые вместе с похищенным электрическим кабелем продал на пункте приема металлолома, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ККК в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дорожко А.А. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Рожков в начале июля 2019 года незаконно проник в помещение откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащее ККК, причинив ей значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшей, действиями ФИО1 ей был причинен значительный ущерб на сумму более 5 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ККК был заявлен гражданский иск в размере 26 847 рублей 20 копеек, поскольку в результате действий подсудимого ей был причинен ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кислов С.Н. иск признали частично, в части расходов по услугам электрика в сумме 20 000 рублей просили отказать. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического, лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Исковые требования в части взыскания суммы 6 847 рублей 20 копеек соответствуют размеру ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств о том, что стоимость услуг электромонтера по восстановлению электропроводки, поврежденной ФИО1, в результате его преступных действий составляет 20 000 рублей суду не представлено, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента выхода на работу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ККК сумму в размере 6 847 рублей 20 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.В. Разделишин. Приговор вступил в законную силу 21.02.2020.