Дело №2-2745/2023

УИД 63RS0044-01-2023-002708-14

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

с участием истцов по первоначальному иску (ответчиков – по встречному иску) ФИО2, ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2745/2023 по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО4, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7 о запрете проведения работ по переустройству и перепланировке жилого дома, признании выполненных работ незаконными, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, о взыскании судебной неустойки, судебных расходов; по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, Администрации г.о.Самары, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре жилого помещения в части жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилые помещения,

установил:

ФИО2, ФИО5 обратились в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о запрете проведения работ по переустройству и перепланировке жилого дома, признании выполненных работ незаконными, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, о взыскании судебной неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ФИО5, ФИО2, ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,2 кв.м, с кадастровым номером № Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого помещения в натуре оставлены без удовлетворения. В число требований входило возложение на ФИО4 обязанности провести работы по переоборудованию жилого дома, в частности: заложить дверной проем в помещении площадью 6,2 кв.м, демонтировать оконный блок в помещении площадью 6,8 кв.м, демонтировать несущую подоконную часть и смонтировать дверной блок в помещении. В настоящее время ответчик проводит работы по переоборудованию жилого дома: демонтирована батарея отопления и оконный блок, установлена входная железная дверь в помещении №, демонтирована батарея отопления в помещении №, частично разрушена батарея отопления между комната № и 7, проведена труба отопления в комнату №, радиаторы в комнате № отрезаны от системы отопления, на крыше смонтирован отдельный вход на чердачное помещение. В данной связи просят суд запретить ФИО4 проводить работы по переустройству и перепланировке жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,2 кв.м, с кадастровым номером №; признать выполненные работы незаконными, обязать ответчика привести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый №, в прежнее состояние:

- в помещении № площадью 6,8 кв.м восстановить батарею отопления и оконный блок, демонтировать входной дверной блок;

- в помещении № площадью 6,2 кв.м восстановить батарею отопления;

- восстановить разрушенную систему отопления; демонтировать новые проведенные трубы и устранить дыры в стенах (комнаты №, №, №);

- подключить радиаторы отопления в комнате №, №, № к системе отопления;

- демонтировать отдельный вход в чердачное помещение на крыше;

- выполнить иные работы, необходимые для приведения жилого дома кадастровым номером № в соответствие с техническим паспортом жилого дома ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения ФИО4 решения суда взыскать с ФИО4, в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> со встречным иском к ФИО2, ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, в обоснование требований указав, что истец и ответчики являются сособственниками (по 1/3) доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К соглашению о разделе общего имущества собственники не пришли. Истец произвел перепланировку вышеуказанного жилого дома: в жилой комнате площадью 6,8 кв.м демонтирован оконный блок, вырезана подоконная часть наружной стены и установлен дверной блок для входа с улицы. Организована входная группа в коридор площадью 6,8 кв.мВ жилой комнате заложен дверной проем в перегородке и организовано изолированное жилое помещение ж4. В результате проведенных работ образовано жилое помещение ж3, состоящее из: помещения (п.6) площадью 6 кв.м, жилая (п.8) площадью 9,5 кв.м, жилая (п.9) площадью 11,2 кв.м, кухня (п.10) площадью 8,5 кв.м, сени площадью 4,8 кв.м, сени площадью 3 кв.м. 

<

адрес> 20.7 кв.м. 

<

адрес> 35,2 кв.м, общая площадь с учетом прочей 43,2 кв.м. Жилое помещение ж4, состоящее из коридор (п.5) площадью6,8 кв.м, жилая (п.7) площадью 6 кв.м, 

<

адрес> 6 кв.м, общая площадь 12,8 кв.м, общая площадь с учетом прочей 12.8 кв.м. В результате строительных мероприятий в жилом доме образованы жилые части ж3 и ж4. Перепланированный жилой дом соответствует градостроительным нормам, сложившийся порядок пользования допускает раздел дома в натуре. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности, ФИО4 выделить в натуре в собственность часть жилого дома блокированной застройки по фактическому использованию жилое помещение ж4 общей площадью 12,8 кв.м; признать за ФИО4 право собственности на выделенный объект недвижимости жилое помещение ж4, расположенное по адресу: 

<

адрес> жилом доме блокированной застройки с отдельным входом, состоящее из помещений: коридор № площадью 6,8 кв.м, жилая комната № площадью 6 кв.м, жилая площадь 6 кв.м, общая площадь с учетом прочей 12,8 кв.м; признать за ФИО2 и ФИО5 право общей долевой собственности на выделенное изолированное жилое помещение ж3 в жилом доме блокированной застройки общей площадью 35,2 кв.м по ? доле за каждым с отельным входом, состоящее из помещений 1 этажа: помещение № площадью 6 кв.м, жилая комната № площадью 9,5 кв.м, жилая комната № площадью 11, 2.кв.м, кухня № площадью 8,5 кв.м. 

<

адрес> 20,7 кв.м, общая площадь с учетом прочей – 35, 2 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в процессе в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара, в качестве третьих лиц -Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истцы по первоначальному иску (ответчики – по встречному иску) ФИО2 и ФИО5 заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, встречные исковые требования не признали, ссылаясь на нарушение их прав и законных интересов выполненной без их согласия перепланировки в жилом доме и выделом ответчику в собственность двух самых комфортабельных комнат в доме с целью их дальнейшего отчуждения соседям - семье ФИО10.

Представитель ответчика – адвокат ФИО3, действующая по доверенности и ордеру, первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию встречного искового заявления.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым истцом в материалы дела не представлено заключение экспертизы о возможности реального раздела спорного объекта. Разрешительная документация на произведенную перепланировку у истцов отсутствует, равно как и доказательства того, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью Просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования полагала обоснованными, пояснила, что не против перепланировки, ФИО4 обратился к ней с предложением выкупить две комнаты, поскольку они граничат с ее стеной. Есть домовая книга, 1 и 2 квартира, 

<

адрес> отдельно. Она согласна приобрести две комнаты с использованием средств материнского капитала, полностью купить дом у нее нет средств.

Третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного Кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 указанного Кодекса.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом на основании свидетельств о регистрации права собственности и выписок из ЕГРН установлено, что ФИО2, ФИО5 и ФИО4 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,2 кв.м, с кадастровым номером № по 1/3 доли каждый (л.д.13-14, 39-43 том 1). Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, площадью 161,12 кв.м, также находится в общей долевой собственности у указанных лиц.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого помещения в натуре оставлены без удовлетворения (л.д.15 том 1).

Указанным решением отклонены исковые требования ФИО4 в том числе о возложении на ФИО4 обязанности провести работы по переоборудованию жилого дома, в частности: заложить дверной проем в помещении площадью 6,2 кв.м, демонтировать оконный блок в помещении площадью 6,8 кв.м, демонтировать несущую подоконную часть и смонтировать дверной блок в помещении.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон (ст.55 ГПК РФ) в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, одним из сособственников - ФИО4 произведена перепланировка (л.д.63-78 том 1).

В нарушение требований Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого дома осуществлена ФИО4 без согласования с органом местного самоуправления. Следовательно, выполненная перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является самовольной. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «СТАТУС», в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате проведенной перепланировки, переоборудования были произведены следующие виды работ:

- демонтаж оконного проема в помещении № площадью 6,8 кв.м с последующим устройством входного дверного блока;

- заделка дверного проема из помещения № площадью 6 кв.м в помещение № площадью 11,2 кв.м;

- демонтаж системы отопления, проходящей вдоль стен в помещение № площадью 6 кв.м;

- устройство деревянного каркаса в чердачном пространстве ориентировочно над помещениями № и № с площадями 6,8 кв.м, 6 кв.м;

- устройство слухового окна в конструкции крыши, ориентировочно над помещениями № и № с площадями 6,8 кв.м и 6 кв.м;

- переустройство системы отопления, которая заключалась в следующем: демонтаж системы отопления, проходящей из помещения 6 площадью 6 кв.м в помещение 7 площадью 6 кв.м и частичный демонтаж системы отопления, проходящей в помещение 6 и 9 с площадями 6 и 11,2 кв.м соответственно.

Эксперты пришли к выводу, что произведенная перепланировка части жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам и не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в части отсутствия систем отопления, холодного и горячего водоснабжения. Демонтаж системы отопления в результате проведенной перепланировки и переустройства нарушает права и законные интересы других лиц.

Раздел части жилого дома с учетом долей в праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, с формированием самостоятельных изолированных блоков, не имеющих чердаков, подполий, шах коммуникаций, вспомогательных помещений не возможен. Раздел части жилого дома, предложенного ФИО4 возможен, при этом, проведенных работ ответчиком работ достаточно для выдела доли в натуре в части жилого дома таковому собственнику.

При этом в случае раздела части жилого дома с отступлением от долей, собственник № получит денежную компенсацию в размере 69 765 рублей 15 копеек с учетом стоимости земельного участка, 51 722 рубля 58 копеек – без стоимости земельного участка; собственник № заплатит денежную компенсацию собственникам № и № согласно их доля в размере 127 008 рублей 35 копеек с учетом стоимости земельного участка, 94 161 рубль 62 копейки – без учета стоимости земельного участка; собственник № получит денежную компенсацию в размере 56 987 рублей 65 копеек с учетом стоимости земельного участка, 42 249 рублей 58 копеек – без учета стоимости земельного участка. (л.д.2-72 том 2).

Выводы судебной экспертизы подтверждаются пояснениями истцов по первоначальному иску.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований усомниться в обоснованности и достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку заключением эксперта в совокупности с пояснениями истцов, представленными письменными доказательствами, достоверно установлено, что перепланировка проведена с нарушениями требований законодательства.

Заключение судебной экспертизы выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Отводов эксперту сторонами не заявлено. Оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности эксперта судом также не установлено.

Выводы, изложенные в заключении, последовательны, логичны, мотивированы, являются категоричными и не содержат предположений. 

Само экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых сделаны выводы. Заключение является ясным, полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами, согласуется с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценивая представленное стороной ответчика заключение специалиста, выполненное ООО «Регионпроминжиниринг» (л.д. 81-111 том 1), суд находит его недостоверным, поскольку выводы, приведенные в заключении, являются вероятностными, объективными данными не подтверждены, в связи с чем не подтверждают позицию ФИО4 об отсутствии нарушении, произведенных при перепланировке

С учетом изложенного, суд находит заключение судебной экспертизы относимым, допустимым, достоверным доказательством, на основании которого суд приходит к выводу о том, что выполненные ответчиком работы по перепланировке и переустройству спорного жилого дома нарушают права и законные интересы других лиц, следовательно, не могут быть признаны законными. При этом судом учитывается вывод экспертов о том, допущенное при проведении перепланировки нарушение санитарных норм и правил является устранимым, однако, учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности и его сособственники ФИО2 и ФИО5 категорически возражают против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд приходит к выводу том, что данное обстоятельство является достаточным для признания проведенной ответчиком перепланировки нарушающей права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Законом № 476-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.03.2022, статья 1 Градостроительного кодекса дополнена пунктом 40, предусматривающим, что дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При этом в части 1 статьи 16 Закона № 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса, со дня вступления в силу данного Закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В силу пункта 2 части 3 статьи 16 Жилищного кодекса квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

К имуществу, указанному в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, для отнесения жилого здания к многоквартирному жилому дому необходимо не только наличие в нем более двух квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.

Анализ представленных сторонами доказательств, с учетом проведенной экспертизы дает суду основание полагать, что спорный объект недвижимости не отвечает требования жилого дома блокированной застройки, поскольку не обладает вышеперечисленными признаками, не имеет индивидуального подключения к внешним инженерным сетям, имеет общий чердак, подполье, земельный участок, на котором расположен жилой дом, единый и не разделен на отдельные приквартирные участки. Не может он быть признан и многоквартирным домом, поскольку не отвечает понятию многоквартирного дома, содержащееся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО2 и ФИО5 и отклонении требований ФИО4, при этом суд принимает во внимание, что при невозможности выдела находящейся в общей собственности доли в натуре выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В данной связи суд находит также обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика ФИО4 судебной неустойки в размере 50 рублей в пользу каждого за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что для разрешения спора истцу оказана юридическая помощь на основании договора юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12 том 2), которым составлено исковое заявление, ознакомление с материалами дела, комплектование пакета документов и изготовление их копий.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе и отсутствие ходатайства ответчика об их снижении, суд считает, что расходы истца ФИО5 на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

Направляя в суд заключение судебной экспертизы № от 09.110.2023, ООО «Статус» ходатайствовало о возмещении судебных расходов по ее проведению в размере 175 000 рублей (т. 2 л.д.2-6).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение после проведения экспертизы, вправе вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, критерием распределения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 20, 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений в их системной взаимосвязи следует, что при распределении судебных расходов за экспертизу необходимо определить проигравшую гражданско-правовой спор сторону и разрешить вопрос о распределении заявленных судебных расходов по проведению судебной экспертизы с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера предъявленных истцом требований.

Учитывая вывод суда о необоснованности заявленных ФИО4 встречных исковых требований и удовлетворении судом исковых требований истцов по первоначальному иску, суд приходит к выводу, что судебные расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию в полном объеме с ФИО4 в пользу ООО «Статус». 

Денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с назначением указанной судебной экспертизы, в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ внесены представителем ФИО4 – ФИО3 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> (т. 1 л.д.214). Таким образом, денежные средства в указанном размере подлежат перечислению с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в 

<

адрес> на расчетный счет ООО «Статус», в остальной части – 165 000 рублей (175 000 руб. – 10 000 руб.) взысканию с ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5 удовлетворить.

Запретить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проводить работы по перепланировке и переустройству жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать выполненные ФИО4 работы по переустройству и перепланировке указанного жилого дома незаконными.

Обязать ФИО4 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу привести жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый №, в прежнее состояние:

в помещении № площадью 6,8 кв.м восстановить батарею отопления и оконный блок, демонтировать входной дверной блок;

в помещении № площадью 6,2 кв.м восстановить батарею отопления;

восстановить разрушенную систему отопления; демонтировать новые проведенные трубы и устранить дыры в стенах (комнаты №, №, №);

подключить радиаторы отопления в комнате №, №, № к системе отопления;

демонтировать отдельный вход в чердачное помещение на крыше;

выполнить иные работы, необходимые для приведения жилого дома кадастровым номером № в соответствие с техническим паспортом жилого дома ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения ФИО4 данного решения суда взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В случае неисполнения ФИО4 данного решения суда взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5, Администрации г.о.Самары о сохранении части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый № в перепланированном, реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на указанную часть жилого дома, выделе в натуре жилых помещений в части жилого дома блокированной застройки, признании права собственности за ФИО4 на жилое помещение ж4, общей площадью – 12,8 кв.м, признании права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО5 (по ? доле за каждым) на жилое помещение ж3, общей площадью – 35,2 кв.м отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО «Статус» расходы по проведению судебной комплексной строительно-технической экспертизы в размере 175 000 рублей 00 копеек, в том числе путем перечисления 10 000,00 рублей, хранящихся на депозитном счете Управления Судебного департамента в 

<

адрес> (чек от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик – ФИО3, получатель услуги – ФИО4) на счет ООО «Статус».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

Решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья: 

Секретарь: