Дело № 2-96/2024 24RS0040-01-2023-002480-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Норильск Красноярского края 22 июля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Гладких Д.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием представителя истца ФИО12,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения. 

Требования мотивированы тем, что 28.12.2020 истец по просьбе ответчика оформил кредитный договор 

<

***> на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 1 509 754,50 руб. под 8,4% годовых сроком на 360 месяцев. По устной договоренности между сторонами ответчик обязалась ежемесячно переводить на счет истца сумму платежа в соответствии с условиями кредитного договора, которую истец, в свою очередь, обязался направлять на погашение задолженности по указанному кредитному договору. После чего истец в течение нескольких месяцев должен был переоформить ипотечный кредит на ответчика. Вопреки устной договоренности ответчик денежные средства переводила не в полном объеме, с переоформлением договора затягивала, в связи с чем, истец в июне 2022 года в одностороннем порядке отказался от устной договоренности по переоформлению договора ипотеки на ответчика, о чем ей сообщил. За период с 28.01.2021 по 28.07.2022 истец оплатил в кредитную организацию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 199 303,85 руб. При таких обстоятельствах, выплаченные банку истцом проценты за пользование кредитными денежными средствами являются убытками истца, возникшими по вине ответчика. Принимая на себя вышеуказанные обязательства, истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, так и приобретенное имущество. Истец не пользовался квартирой, поскольку 10.01.2021 ответчик со своим сыном поселилась в ней и продолжали там проживать до 30.07.2022. За период проживания в квартире ответчик оплату за наем, за жилищно-коммунальные услуги не производила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за пользование жилым помещение за 16 месяцев и 20 дней в размере 250 000 руб. из расчета 15 000 руб. за месяц использования жилого помещения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в виде выплаченных процентов по кредитному договору 

<

***> за период с 28.01.2021 по 28.07.2022 в размере 199 303,85 руб.; сумму неосновательного обогащения за пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 250 000 руб. за период с 10.01.2021 по 30.07.2022 (16 месяцев 20 дней). 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО12 (доверенность от 02.04.2024), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО4 (ордер от 06.04.2024), которая в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). По договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 8, 153 ГК РФ, гражданские правоотношения возникают у граждан на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей. В частности подобным основанием может быть заключенное в надлежащей форме соглашение о возмещении расходов. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме (подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 509 754,50 руб. на 360 месяцев под 8,40% годовых на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-26).

Заемщик ФИО3 обязался погашать кредит ежемесячно, начиная с 28.01.2021 аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 11 501,88 руб., дата последнего платежа 28.12.2050 в размере 10 817,18 руб. (л.д. 27-31).

30.12.2020 ФИО3 приобрел у ФИО7, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО9, ФИО10 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от 30.12.2020 (л.д. 32-34).

Государственная регистрация права собственности произведена 18.01.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50-54).

Обращаясь с настоящим иском, истец, указал, что между ним и ответчиком существовала устная договоренность об оформлении на имя истца кредитного договора в целях приобретения квартиры для ответчика ФИО2 и ее ребенка, платежи по которому будет вносить ответчик. Обязательства по оформлению кредитного договора, приобретению квартиры были исполнены истцом, право собственности на приобретенную квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по перечислению истцу денежных средств в счет внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, а также денежных средств в счет расходов, связанных с приобретением квартиры. В связи с чем истец отказался от исполнения изначальной договоренности с ответчиком о переоформлении на нее как права собственности на квартиру, так и кредитного договора. 

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались участвующими в деле представителями сторон, а также установлены решением Норильского городского суда Красноярского края от 03.04.2023 и дополнительным решением Норильского городского суда Красноярского края от 13.09.2023, которые были изменены апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12.02.2024 в части размера неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг, со ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 186 397,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 577 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 306 руб. Это же решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказано (л.д. 75-85).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что кредитный договор №1127559 от 28.12.2020 был оформлен им по устной договоренности с ответчиком для приобретения спорной квартиры и дальнейшего ее переоформления на ответчика. Однако ФИО2 воспользовалась доверительным отношением истца, ненадлежащем образом исполняла обязательства по перечислению истцу денежных средств в счет внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем истец был вынужден за период с 28.01.2021 по 28.07.2022 выплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 199 303,85 руб. 

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, их пояснения и доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку из представленных суду документов следует, что именно истец ФИО3 заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что в судебном заседании стороной истца и не оспаривалось, взяв на себя обязательство перед банком по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, обязательств у ответчика по погашению кредита, оформленного на имя истца, не возникло. 

Наличие вышеуказанной устной договоренности между сторонами, не свидетельствует о возникновении у ответчика ФИО2 обязательств перед истцом по возврату денежных средств, выплаченных по кредитному договору. Обязанность по уплате кредита и процентов по нему, в отсутствие соглашения об ином, возлагается на заемщика (ст. ст. 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рассматриваемом случае на истца. 

Таким образом, исходя из того, что ответчик кредитный договор №1127559 от 28.12.2020 не подписывала, стороной по указанному кредитному договору не является, письменное соглашение между истцом и ответчиком о возмещении денежных средств, выплаченных по кредиту, отсутствует, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов, выплаченных им по кредитному договору №1127559 от 28.12.2020 в размере 199 303,85 руб., отказать. 

Также истцом не представлено доказательств тому, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде процентов по кредиту, поскольку данных денежных средств ответчик не получала. Доводы стороны истца о достигнутой между сторонами договоренности, при которой на указанные кредитные денежные средства приобреталась квартира, для дальнейшего переоформления на ответчика, являются несостоятельными. Каких-либо доказательств того, что ответчик получала от истца денежные средства с условием их обязательного возврата с процентами по кредиту и была согласна с такими условиями, истцом не представлено. 

Согласно справке «Форма №4» от 16.01.2023 следует, что в спорном жилом помещении с 13.03.2021 на регистрационном учете состояли ответчик и ее несовершеннолетний сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6).

Заочным решением Норильского городского суда от 11.11.2022, вступившим в законную силу 22.12.2022 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последние признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

При разрешении требований ФИО3 в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по оплате за наем и пользование спорным жилым помещением за период с 10.01.2021 по 30.07.2022, суд исходит из того, что после приобретения истцом квартиры в собственность, он добровольно вселил в нее ответчика на условиях дальнейшего переоформления ипотеки на ФИО2, которая проживала в ней по устной договоренности с истцом, освободив квартиру в конце июля 2022 года после отказа истца в июне 2022 года от исполнения изначальной договоренности с ответчиком о переоформлении на ФИО2 как права собственности на квартиру, так и кредитного договора, а также подачи 10.08.2022 иска о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При этом письменный договор найма жилого помещения сторонами не заключен и доказательств достижения соглашения о внесении ФИО2 ФИО3 платы за найм в определенном размере, в частности 15 000 руб. ежемесячно, по утверждению последнего, вопреки ст. 56 ГПК РФ, им не представлено.

ФИО2 в свою очередь, утверждает, что соглашение о пользовании жилым помещением за плату между ними не достигалось.

В таком положении, при разрешении спора суд исходит из того, что правоотношение по найму жилого помещения между сторонами не возникло.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, поскольку ФИО2 в срок до конца июля 2022 года проживала в квартире с разрешения ФИО3, который данное обстоятельство не оспаривал, доказательств добровольной уплаты ответчиком платы за найм по 15 000 руб. ежемесячно не представил, ответчик в свою очередь, утверждала, что жила безвозмездно по существующей между сторонами устной договоренности об оформлении на ее имя спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что в период с января 2021 года по июль 2022 года, то есть до момента получения требования об освобождении квартиры, ФИО2 проживала в данном жилом помещении на условиях договора ссуды, то есть безвозмездно и, получив требование об освобождении квартиры в июне 2022 года, в месячный срок жилое помещение освободила, что подтверждается самим истцом, и по мнению суда, является разумным сроком для освобождения ответчиком спорного жилого помещения в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в пользу истца в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 22.07.2024.