Дело №12-115/2020

76RS0014-02-2020-000356-89

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 30 июля 2020 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев дело в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора - старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора - старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды 

<

К.> №2020 О-18/60 от 23.03.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Правонарушение согласно указанному постановлению выразилось в том, что ФИО1 18.03.2020 г., в 14 час. 30 мин. несвоевременно сдал таблицу №3 (сведения о добытых охотничьих ресурсах) на добычу птиц в летне-осеннем сезоне охоты по разрешению 76 №221888, выданному в участок №1 и №2 ООУ ФИО3 в период охоты с 16.09.2019 г. по 15.11.2019 г., по месту его получения - в Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по адресу: 

<

...>, чем нарушил пункт 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

ФИО1, будучи несогласным с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Заявитель указывает, что разрешение на добычу охотничьих ресурсов 76 №221888, выданному 16.09.2019 г. он не получал, подпись на корешке разрешения принадлежит не ему и отличается от его подписи, кроме этого в этот день находился по месту своей работы в 

<

данные изъяты> в г. Переславле-Залесском Ярославской области, на значительном отдалении от места выдачи разрешения в г. Ярославле. Также заявитель указывает, что крайним сроком сдачи таблицы №3 «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» на добычу птиц в летне-осеннем сезоне охоты по разрешению 76 №221888, выданному в участок №1 и №2 ООУ ФИО3 в период охоты с 16.09.2019 г. по 15.11.2019 г., является 05.12.2019 г. и следовательно датой совершения административного правонарушения должна являться дата 06.12.2019 г., а не указанная в постановлении дата 18.03.2020 г., являющейся датой составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также представитель Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области, в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом сведений о невозможности явки по уважительным причинам ни от кого из данных лиц не поступало, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

С объективной стороны данное административное правонарушение в виновном нарушении требований п. 3.8 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, согласно которого по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения и приложения N 5 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», согласно которым охотник обязан направить сведения о добыче охотничьих ресурсов по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении.

Следовательно, совершение указанных действий по истечении указанного срока является нарушением Правил охоты и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ послужило то, что 16.09.2019 г. Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области на имя ФИО1 было выдано разрешение на добычу птиц серия 76 №221888 на срок осуществления охоты с 16.09.2019 г. по 15.11.2019 г. на территории участков №1 и №2 ООУ ФИО3 Ярославской области, но обязанность ФИО1 по предоставлению сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по указанному разрешению в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в нем, то есть до 05.12.2019 г. г. включительно, исполнена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ от 18.03.2020 № 18. 

В то же время при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с фактом правонарушения не согласился и указал, что разрешение на добычу птиц не получал, подпись в корешке не его. В подтверждение своих возражений при составлении протокола об административном правонарушении, как и в подтверждение доводов рассматриваемой в суде жалобы ФИО1, им в государственный орган была предоставлена справка с места работы 

<

данные изъяты> от 19.03.2020 г., согласно которой ФИО1 16.09.2019 г. находился на рабочем месте. 

Опровергая доводы ФИО1 должностным лицом государственного органа, принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, исходил из следующих доказательств.

Так, согласно заявления от имени ФИО1, оформленного в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имело место обращение в Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области за услугой выдачи ему разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях Ярославской области в целях любительской и спортивной охоты на дичь, с предполагаемыми сроками охоты с 09.09.2019 г. по 15.11.2011 г. Указанное заявление зарегистрированного 09.09.2019 г.

Согласно сведений из РКИС «ГУ-ЯО» от имени ФИО1 была оплачена государственная пошлина за предоставление разрешения в сумме 455 руб.

Согласно копии корешка к разрешению от 16.09.2019 г. на имя ФИО1 Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области было выдавалось разрешение на добычу птиц.

В то же время, оценивая имеющиеся в деле указанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом государственного органа при производстве по данном уделу были допущены процессуальные нарушения ч.1 ст.26.2 КоАП РФ в части оценки доказательств, а также ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в части недостоверного описания времени совершения правонарушения и его обстоятельств, неприведения мотивов, почему были взяты за основу одни доказательства и отвергнуты другие. 

Как показало изучение материалов дела и имеющихся нем перечисленных выше документов, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное ФИО1 и получение которого он отрицает, содержит подпись от имени ФИО1, которая внешне отличается от его подписи, выполненной им в протоколе об административном правонарушении, но несмотря на это и предоставленную ФИО1 справку с места работы о нахождении в день выдачи разрешения в другом месте, должностное лицо Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, кем фактически разрешение оформлялось, по делу не опрашивалось и обстоятельства выдачи ФИО1 разрешения у него не выяснялись. 

Заявление от имени ФИО1 о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов подавалось в электронном виде, но действительно ли оно им было подано, в ходе производства по делу также не выяснялось, средства связи, с которых подавалось заявление, неизвестны, как и неизвестно принадлежат ли они ФИО1

Сведения об уплате государственной пошлины также неполноценны, в них имеются только данные о том, что платеж был осуществлен от имени ФИО1, но нет данных действительно ли этот платеж сделал ФИО1 сам, не установлен способ оплаты, не истребовались первичные банковские документы об указанном платеже. 

Описание деяния содержит сведения о том, что ФИО1 таблицу №3 (сведения о добытых охотничьих ресурсах), сдал 18.03.2020 г., но в материалах дела такой документ отсутствует, сам ФИО1 подачу в Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области такой таблицы вовсе отрицает, в связи с чем неясен характер правонарушения, а именно неясно, требуемые сведения о добыче охотничьих ресурсов ФИО1 вовсе не сдавал, либо сдал, но с нарушением установленного срока. Неясно в связи с этим и время совершения административного правонарушения, а именно в связи с разъяснениями, данными в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что невыполнение предусмотренной законом или иными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, указание в обжалуемом постановлении времени совершения административного правонарушения 18.03.2020 г., как времени его выявления, не является правильным. 

Все указанные выше процессуальные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно разрешить дело. Принятое по делу решение не отвечает требованиям законности, а вывод и виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения должностным лицом государственного органа сделан преждевременно.

При указанных выше обстоятельствах, и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, то обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же государственный орган. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора - старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды 

<

К.> №2020 О-18/60 от 23.03.2020 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., отменить, дело возвратить в тот же государственный орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин