Судья Поляков Д.В. № 22-1881/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 07 ноября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя Следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР БЕВ,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., выслушав выступление заявителя, полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя Следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР БЕВ

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователем БЕВ не были выполнены все необходимые действия, направленные на установление лиц, причастных к смерти РСА, не выполнены все мероприятия, содержащиеся в указаниях следователю от 20.06.2018 года, в связи с чем имеет место быть бездействие должностного лица БЕВ. Просит постановление отменить, вынести по делу новое постановление, в котором признать незаконным и необоснованным бездействие старшего следователя БЕВ выразившееся в невыполнении положений, содержащихся в указании, выданном в порядке ст. 39 УПК РФ от 20.06.2018 года и непринятии мер направленных на выявление и привлечение к ответственности лиц причастных к смерти РСА

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска указывает, что судом верно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит. 

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя ФИО1, поданной, в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного законом порядка.

Суд исследовал представленные материалы проверки № 42пр-2016, дал оценку доводам жалобы заявителя ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании требований ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом осуществлять предварительное следствие по делу, в том числе, возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом. А именно: при наличие не только повода для возбуждения уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 140 УПК РФ, но основания для этого. В соответствие с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления.

Как следует из представленных в суд материалов, следователь, по результатам проведенной им в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ проверки по сообщению о преступлении, пришел к выводу о необходимости принятия решения на основании ст. 148 УПК РФ, т.е. об отказе в возбуждении уголовного дела и вынес соответствующее постановление.

Рассмотрев доводы жалобы заявителя о незаконном бездействий следователя Следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР БЕВ, суд пришел к обоснованным выводам о их несостоятельности, поскольку судом на основании исследованных материалов проверки установлено, что следователем по сообщению о преступлении проводилась проверка.

Мероприятия, изложенные в указании заместителя руководителя следственного отдела следователем БЕВ выполнены.

Следователем в рамках проверки направлялись поручения начальнику ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску, начальнику ММО МВД России» «Глазовский» о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и по исполнению указаний заместителя руководителя следственного отдела по Устиновскому району г.Ижевска СУ СК России по УР ПАС от 20.06.2018 года и руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по УР ИДА. от 15 марта 2019 года, отобраны объяснения лиц, приобщены документы.

По результатам проверки следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о признании незаконным бездействия следователя Следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР БЕВ являются обоснованными, мотивы принятого решения приведены в постановлении.

Жалоба заявителя ФИО1 рассмотрена судом в установленном законом порядке. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были проверены и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. 

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного постановления. Оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее конституционные права и свободы заявителя, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя Следственного отдела по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР БЕВ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова