Дело № 2-2323/2025

24RS0048-01-2024-015302-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Холмсервис», ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО УК «Холмсервис», ФИО2 о возложении обязанности производить начисления за жилищно-коммунальные услуги исходя из определенного порядка пользования жилым помещением (соразмерно закрепленным за ними комнатами), письменного соглашения, решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования квартирой № дома 

<

адрес>; в пользование ФИО1 (истец) выделена комната площадью 9,5 кв. м, в пользование ФИО2 (ответчик) комната площадью 16,7 кв. м, в пользование ФИО3 (третье лицо) комната 9,1 кв. м. 

При этом, комната площадью 25,5 кв. м никому выделена не была, поскольку является неизолированной.

ДД.ММ.ГГГГ собранием членов правления товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» было принято решение о том, что начисление и оплата жилищных и коммунальных услуг квартиры № будет производиться согласно заявлениям ФИО1 (на 25,1 кв. м), ФИО2 (на 32,3 кв. м), ФИО3 (на 24,7 кв. м).

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ТСЖ «

<

данные изъяты>» возложена обязанность заключить с ФИО2, ФИО1 отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры 

<

адрес>.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2; в том числе, было прекращено право единоличной собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности, по ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО УК «Холмсервис» с требованием производить начисления за жилищно-коммунальные услуги согласно определенного порядка пользования спорным жилым помещением (соразмерно закрепленным за ними комнатами), письменного соглашения зарегистрированных лиц, решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО УК «Холмсервис» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по доводам изложенным в возражениях.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. ФИО2 в телефонном режиме сообщила о том, что о рассмотрении дела осведомлена, находится за пределами 

<

адрес>, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО3 причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли.

Указанная квартира имеет общую площадь - 82,6 кв. м, жилую - 60,8 кв. м, состоит из трех изолированных комнат площадью 9,5 кв. м, 9,1 кв. м, 16,7 кв. м, а также неизолированного жилого помещения площадью 25,5 кв. м, кухни 8,7 кв. м, кладовой 1,7 кв. м, туалета 1 кв. м, ванной 2,6 кв. м, коридоров 1,3 кв. м, 6,5 кв. м.Решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования квартирой № дома 

<

адрес>; в пользование ФИО1 (истец) выделена комната площадью 9,5 кв. м, в пользование ФИО2 (ответчик) комната площадью 16,7 кв. м, в пользование ФИО3 (третье лицо) комната 9,1 кв. м. Комната площадью 25,5 кв. м никому выделена не была, поскольку является неизолированной.

Учитывая указанное решение суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлениями в ТСЖ «

<

данные изъяты>», в которых просили начислять плату за жилищно-коммунальные услуги согласно выделенной в пользование жилой площади, с учетом мест общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ собранием членов правления товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» было принято решение о том, что начисление и оплата жилищных и коммунальных услуг квартиры № будет производиться согласно заявлениям ФИО1 (на 25,1 кв. м), ФИО2 (на 32,3 кв. м), ФИО3 (на 24,7 кв. м).

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ТСЖ «

<

данные изъяты>» возложена обязанность заключить с ФИО2, ФИО1 отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры 

<

адрес>.

Впоследствии апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в отношении спорной квартиры; право единоличной собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> было прекращено с признанием за ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности по ? доли за каждым.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 об исключении из числа жильцов квартиры 

<

адрес>, освобождении от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлены без удовлетворения. Этим же решением оставлены без удовлетворения требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой № дома №7 по ул. Молокова г. Красноярска, понуждении ТСЖ «

<

данные изъяты>» начислять размер ЖУ и ЖКУ с учетом положений п. 2 ст. 156 ЖК РФ. 

ТСЖ «

<

данные изъяты>» решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № между собственниками помещений МКД и ООО УК «Холмсервис» заключен договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общество является управляющей организацией указанного жилого дома.

Как следует из выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

В ООО УК «Холмсервис» на спорное жилое помещение открыто два лицевых счета: № - на имя ФИО1 (начисления производятся из расчета 41,30 кв. м общей площади квартиры), № - на имя ФИО2 (начисления производятся из расчета 41,30 кв. м общей площади квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО УК «Холмсервис» с требованием производить начисления за жилищно-коммунальные услуги согласно определенного порядка пользования спорным жилым помещением (соразмерно закрепленным за ними комнатами), письменного соглашения зарегистрированных лиц, решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, соответственно, должны нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение; между ФИО1 и ФИО2 не было достигнуто соглашение об осуществлении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, ответчиком обоснованно производится начисление по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с нормами действующего законодательства (соразмерно доли в праве собственности).

Следует отметить, что для определения размера платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения собственника не имеет правового значения то обстоятельство, какие конкретно помещения в квартире он фактически занимает, т.е. к спорным правоотношениям, вопреки доводам истца, не подлежат применению положения ч.2 ст. 156 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения определяется исходя из общей площади занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ООО УК «Холмсервис» обязанности производить начисления за жилищно-коммунальные услуги исходя из определенного порядка пользования жилым помещением (соразмерно закрепленным за ними комнатами), письменного соглашения, решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик ФИО2 не является уполномоченным лицом, наделенным правом производить начисление платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги на жилое помещение, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Холмсервис», ФИО2 о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 14.07.2025.