Дело № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 15 августа 2017 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе 

председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ракитянского района Латышевой О.И.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Дьячкова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, судимого 16.01.2007 года Ракитянским районным судом Белгородской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, освободившегося по отбытию срока наказания 02.08.2013 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены на территории Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

27 мая 2017 года около 21 часа ФИО1 в целях реализации умысла на совершение кражи имущества, находящегося в помещении нежилого дачного дома, расположенного с южной стороны балки ФИО2 Яр Ракитянского района, убедившись в отсутствии иных лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося у него металлического прута отжал входную дверь от рамы и повредил замок. Далее, желая довести преступление до завершения, ФИО1 незаконно, через дверной проем проник в указанное помещение дачного дома и прошёл в комнату, где обнаружил телевизор торговой марки «Panasonic № в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 руб., цифровую приставку торговой марки «World Vision Т34» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1350 руб. и комнатную телевизионную антенну торговой марки «General Satellite», стоимостью 700 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые он тайно похитил и в последующем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4050 руб. 

Он же, в нарушение решения Ракитянского районного суда Белгородской области от 06 апреля 2017 года, которым ему были установлены административный надзор и ограничения, запрещающие, в том числе, пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 22 час. до 06 час., за исключением случаев следования поднадзорного к месту работы и обратно или осуществления в указанный период трудовой деятельности, самовольно, без разрешения соответствующего органа в период времени с 22 час. 13 мая 2017 года до 06 час. 30 мая 2017 года оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, умышленно выбыв, тем самым, из под надзора, надзирающего за ним органа.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и, согласившись с обвинением, не оспаривал его квалификацию. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по нарушению возложенных на него в связи с установлением административного надзора ограничений, суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость по которому не снята и не погашена. До совершения инкриминируемых преступлений привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда подсудимый характеризуется исключительно положительно. Администрацией городского поселения «Поселок Пролетарский» по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб на него не поступало.

До совершения преступлений ФИО1 имел постоянное место работы, проживал со своей престарелой матерью, нуждающейся в силу возраста в его помощи и заботе. 

Подсудимый на диспансерных учетах ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» не состоит. Вместе с тем, по результатам экспертных исследований у него выявлены заболевания психиатрического профиля, оказывающие негативное влияние на состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования данных об обстоятельствах их совершения, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате данного деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и считает обоснованным назначение наказания по обоим инкриминируемым преступлениям в виде лишения свободы. 

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд принимает во внимание способ его совершения, когда усматривается явное пренебрежение виновным лицом не только законом, но и самим фактом неизбежности наступления последствий в виде неотвратимости наказания. 

Не вызывает сомнений обоснованность назначения наказания в виде лишения свободы и по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящемуся к категории средней тяжести. 

При этом наличие у ФИО1 приведенных выше заболеваний не является препятствием к назначению данного вида наказания. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, не усматривается.

При назначении наказания по всем преступлениям суд, руководствуясь предписаниями ч. 3 ст. 68 УК РФ и учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а применительно к определению размера наказания за тайное хищение чужого имущества также обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагает не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание посредственную характеристику личности подсудимого с места жительства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, по делу не усматривается безусловных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому следует исчислять с 15 августа 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: телевизор торговой марки «Panasonic №PM10R» с пультом дистанционного управления, цифровую приставку торговой марки «World Vision Т34» с пультом дистанционного управления, комнатную телевизионную антенну торговой марки «General Satellite», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - надлежит оставить по принадлежности данному потерпевшему; пакет № с отрезками дактилоскопических пленок со следами пальцев и ладоней, пакет № с отрезком дактилоскопической пленки со следом обуви – следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - на срок 3 месяца 20 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2017 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор торговой марки «Panasonic ТС-15PM10R» в комплекте с пультом дистанционного управления, цифровую приставку торговой марки «World Vision Т34» в комплекте с пультом дистанционного управления, комнатную телевизионную антенну торговой марки «General Satellite», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшему; пакет №1 с отрезками дактилоскопических пленок со следами пальцев и ладоней, пакет №2 с отрезком дактилоскопической пленки со следом обуви – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1100 руб., связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . А.П. Богданов

.

.