дело № 2-3563/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г., 

при секретаре – Исамагомедовой Г.А., 

с участием представителей истца (по доверенности) ФИО1, ФИО2, представителя ответчика (по доверенности) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о признании права отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права на земельный участок отсутствующим. В обоснование иска указано, что истец является правообладателем гаража на основании постановления администрации ленинского района г. Махачкалы от 16.05.1997 г. № 300, данный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, оформленном в 1997 году. ФИО4 обращался в суд с иском к ФИО3 о сносе указанного гаража, приложив свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 08.05.2014 г. на ФИО4 

Просит суд признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представители истца (по доверенности) ФИО1, и ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО6 иск не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска, т.к. ранее спор уже рассматривался и по данному делу вынесено решение. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Ленинского района г. Махачкалы от 16.05.1997 г. № 300 за ФИО3 узаконен ранее построенный капитальный гараж в районе жилого дома. 

По договору аренды земельного участка под индивидуальный гараж № 1958 от 28.08.1998 г. Комитет по управлению имуществом предоставил ФИО3 в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 18 кв. м. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.05.2014 г. ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Между тем, истец в нарушение приведенных норм доказательств нарушения его законного интереса или прав и возможность восстановления этого права избранным способом защиты, оспаривания ответчиками каких-либо его субъективных прав не привел.

Из материалов дела усматривается, что ранее Ленинским районным судом г.Махачкалы и в последующем Верховным судом РД рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 17.10.2019 г. постановлено исковые требования ФИО4 удовлетворить, обязать ФИО3 снести самовольную постройку – капитальный гараж, возведенный на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером № 

Указанным апелляционным определением установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000061:4561 принадлежит на праве собственности ФИО4 В границах данного участка расположен объект недвижимости - гараж общей площадью 29,68 кв. м, принадлежащий ФИО3 согласно типовому договору от 17.06.1997 г. № 1019. 

ФИО3 какие-либо доказательства принадлежности ему на законном основании гаража и земельного участка под ним не представлены. Договора аренды и постановление администрации Ленинского района г. Махачкалы от 16.05.1997 г. не подтверждают право истца на гараж. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, факт отсутствия у истца каких-либо прав на спорный земельный участок установлен преюдициально вступившим в законную силу судебным постановлением и оспариванию истцом не подлежит. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим истец не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности истца на спорный земельный участок в ЕГРП зарегистрировано не было. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27 ноября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>