Дело № 

Стр. № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гусевой Е. В., при секретаре Колесниковой Я. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ПАО 

<

данные изъяты> в его пользу страховое возмещение в размере 39400руб., расходы по оплате экспертизы – 13000 руб., неустойку в размере 25610 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 руб., почтовые расходы в размере 420 руб., расходы по оплате госпошлины – 2150 руб. 

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО7 были причинены технические повреждения, объем повреждений отражен в справке о ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 и истцом был заключен договор уступки права требования к ПАО 

<

данные изъяты> по выплате (взыскания) страхового возмещения возникшего в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ПАО 

<

данные изъяты>, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако страховая компания выплату не произвела.

Согласно заключению ООО НЭ 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 39400 руб., расходы по оплате оценки – 2000 руб., расходы по оплате составления акта осмотра, фототаблиц – 11000 руб.

Направленная в адрес страховщика претензия с требованием выплаты причитающегося истцу страхового возмещения ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы уточнила и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38500 руб., расходы по акту осмотра 11000 руб., расходы по калькуляции в размере 2000 руб., неустойку в размере 92400 руб., почтовые расходы в размере 420 руб., расходы по претензии в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб. 

Представитель ответчика ПАО 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г., так как страхователем не исполнена обязанность по предоставлению в страховую компанию транспортного средства для осмотра.

Представитель третьего лица СПАО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 16.1 названного Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин. по адресу: 

<

адрес> участием трех транспортных средств во вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО7 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально и не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), которым ФИО7 уступил истцу право требования выплаты по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию убытков с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы (л.д.11). Страховщик заявление получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Одновременно пригласил представителя страховой компании на осмотр поврежденного транспортного средства, указав, что поврежденный автомобиль располагается по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО 

<

данные изъяты> направлена телеграмма о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра и проведения независимой экспертизы (л.д. 77-78). В согласованную дату имущество (ТС) на осмотр не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по адресу, указанному заявителем, повторно направлена телеграмма с указанием новой даты и времени осмотра (л.д. 79, 80). В согласованную дату имущество (ТС) на осмотр также не представлено.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов (письмо за исх.№ (л.д. 82)).

Однако истец уклонился от исполнения требований страховой компании, и самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства в ООО 

<

данные изъяты>. На основании данного акта осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 39400 руб., расходы по оплате оценки – 2000 руб., по оплате за составление акта осмотра – 11000 руб. При этом, характер повреждений автомобиля не исключал возможность его передвижения, о чем свидетельствует перечень повреждений транспортного средства, отраженных в экспертном исследовании, справке о дорожно-транспортном происшествии.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа и округления на момент ДТП на основании материалов дела составляет 38500 руб. (л.д. ).

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО 

<

данные изъяты>, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с учетом произведенной страховой компанией выплаты, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 38500 руб. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 данного Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21).

В силу пунктов 3.10 и 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению при причинении вреда имуществу потерпевшего (в том числе транспортным средствам) заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

На основании разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, именно на страхователе после подачи заявления о страховой выплате лежит обязанность представить поврежденное транспортного средство для осмотра и проведения независимой технической экспертизы, которая должна быть проведена в порядке, установленном ст.12.1 Закона об ОСАГО. Истец данную обязанность не выполнил, в указанное время и место транспортное средство на осмотр не представил, а самостоятельно организовал осмотр, по результатам которого была проведена независимая техническая экспертиза. Кроме того, из представленных истцом документов не следует, что автомобиль невозможно было представить для осмотра, в связи с имеющимися повреждениями, исключающими возможность его передвижения. При этом, в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности представления транспортного средства для осмотра страховщику, между тем, характер повреждений автомобиля не исключал возможность его передвижения, о чем свидетельствует перечень повреждений транспортного средства, отраженных в экспертном исследовании.

В данном случае страховая компания направляла в адрес истца дважды уведомление о необходимости предоставить автомобиль для осмотра. Однако, ФИО1 не исполнил свою обязанность по предъявлению поврежденного застрахованного имущества эксперту страховщика для осмотра. Доказательств отказа страховой компании провести осмотр автомобиля не представлено. При таких обстоятельствах, страховая компания лишена возможности выплатить страховое возмещение без осмотра с целью установления объема повреждений и размера ущерба. 

Учитывая вышеизложенное, со стороны ПАО 

<

данные изъяты> нарушений прав истца допущено не было, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по калькуляции и неустойки не имеется. 

В силу положений ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории спора, объема выполненной представителем работы полагает целесообразным взыскать в сумме 10000 рублей (с учетом расходов по оплате досудебной претензии), учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 420 руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку документально не подтверждены.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1355 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО9 страховое возмещение в размере 38500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 48500 (сорок восемь тысяч пятьсот) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 1355 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ