Дело № 10-30/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 ноября 2017 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Благова О.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО3

защитника – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО4

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от 24.05.2016г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, заключавшейся в управлении транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, заключающейся в управлении транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Преступление совершено им при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении осужденному наказания. Указывает, что не согласен с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, заключающейся в управлении транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, так как мировой судья не мотивировал назначенное дополнительное наказание должным образом, не обсудил доводы защиты о возможности не применении дополнительного наказания. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающие обстоятельства - наличие рецидива преступлений смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах назначение ФИО1 дополнительного наказания, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным и отвечает требованиям справедливости уголовного наказания и целям исправления осужденного.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ, по которой суд считает, что назначенное наказание мировым судьей судебного участка №83 Волгоградской области является законным и обоснованным и не подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.26,389.28,389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №83 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжалован в порядке установленном главами 47.1- 48.1 УПК РФ

Судья: подпись О.А.Благова

ВЕРНО

Судья О.А.Благова