П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 16 января 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Янкович П.С.,

с участием государственного обвинителя Корнев В.С.,

защитника-адвоката Краснояров Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

(данные изъяты) потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2019 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 14 декабря 2018 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2018 года в утреннее время ФИО2 пришел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему (адрес) где накануне он с ФИО1 и потерпевший распивал спиртное. В коридоре квартиры он увидел банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую потерпевший , рядом с которой лежал лист бумаги с записанным пин-кодом от указанной банковской карты. ФИО2, заведомо зная, что на банковском счете банковской карты ПАО «ВТБ», оформленном на имя потерпевший , находятся денежные средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться банковской картой потерпевший и тайно похитить деньги, находящиеся на банковском счете указанной карты, столько, сколько у него получится. Во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10 октября 2018 года, около 10 часов 00 минут, находясь в квартире (адрес), взял банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую потерпевший , а также лист бумаги с пин-кодом от указанной банковской карты, после чего, действуя умышленно, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» (адрес) где вставил в картоприемник банкомата банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую потерпевший , набрал пин-код, и выяснил, что на банковском счете потерпевший находятся денежные средства в сумме более 8 800 рублей. После чего ФИО2, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, обналичил с банковского счета №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя потерпевший , 10 октября 2018 года, в 10 часов 55 минут деньги в сумме 5 000 рублей, затем 10 октября 2018 года, в 10 часов 57 минут перечислил 

<

***> рублей на баланс своего номера телефона, после чего 10 октября 2018 года, в 11 часов 06 минут обналичил деньги в сумме 3 500 рублей, таким образом, тайно похитив с открытого на имя потерпевший банковского счета ПАО «ВТБ» №, денежные средства на общую сумму 8 700 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевший значительный ущерб в сумме 8 700 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению: обналиченные деньги в сумме 8 500 рублей потратил на приобретение спиртного и продуктов питания, зачисленные на баланс номера телефона 

<

***> рублей потратил на услуги связи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. (данные изъяты) потерпевший также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (данные изъяты) поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, а также ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его личности, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенным уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (данные изъяты) не состоящего на учете у врача-нарколога (данные изъяты) являющегося ватерном боевых действий (данные изъяты), имеющего несовершеннолетнего ребенка (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО2, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1620 руб., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Краснояров Д.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования (данные изъяты) потерпевший, был заявлен гражданский иск на сумму 8 700 рублей (данные изъяты) который на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный (данные изъяты) потерпевший удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевший – 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей, в счёт возмещения ущерба.

Вещественное доказательство по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному ФИО2, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская