Дело № 2 - 22/2021

УИД 54RS0025-01-2020-001685-96

Поступило в суд 28.10.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н.

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании морального вреда в сумме 450 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании морального вреда в сумме 450 000 рублей. Свои исковые требования обосновывает следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в Барабинский районный суд НСО для участия в судебном заседании о продлении меры пресечения. Был подвергнут риску заражения коронавирусом по независящим от него причинам, поскольку администрация ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России нарушила противокарантинное законодательство и не обеспечила его средствами индивидуальной защиты (маской) для предотвращения заражения, что он самостоятельно сделать не имел возможности. При таких обстоятельствах без средств защиты ФИО1 был вынужден подвергать себя и свое здоровье риску заболевания коронавирусом во время пандемии при этапировании в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Он весь день находился без средств индивидуальной защиты, что было для истца психологически тяжело, до сих пор у последнего имеется страх быть зараженным и являться источником коронавируса. 

В связи с изложенным просит взыскать с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области компенсацию морального вреда, причиненного в результате риска перед заражением коронавирусом в сумме 450 000 рублей, 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования не признала, полагая их необоснованными, немотивированными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, представив письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 28-32). 

Из отзыва на исковое заявление на л.д. 28-32 следует:

ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном учреждении проводятся все противоэпидемиологические мероприятия, направленные на борьбу с коронавирусом, в том числе – организована выдача средств индивидуальной защиты подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также осужденным, привлекаемым к работам на объектах питания и коммунально-бытового обеспечения; сотрудники учреждения обеспечены индивидуальными средствами защиты органов дыхания (одноразовыми масками).

В соответствии с накладной на выдачу от ДД.ММ.ГГГГ № и накладной от ДД.ММ.ГГГГ № с вещевого склада ФКУ МБТиВС ГУФСИН России по НСО получены средства индивидуальной защиты (шапочки медицинские, маски и перчатки одноразовые) для обеспечения лиц, содержащихся в учреждении и сотрудников, проходящих службу, а также выполнения первоочередных санитарно-эпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение новой коронавирусной инфекции (COVID – 19).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 этапировался в Барабинский межрайонный СО СУ СК РФ. Этапирование проводилось сотрудниками ИВС МО МВД России «Барабинский».

ДД.ММ.ГГГГ на службу заступила смена №. Сбор спецконтингента для этапирования производил дежурный ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ со склада ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО ФИО4 получены средства индивидуальной защиты для обеспечения спецконтингента при этапировании на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на службу заступила дежурная смена №. Сбор спецконтингента для этапирования производил дежурный ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ со склада ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО ФИО5 получены средства индивидуальной защиты для обеспечения спецконтингента при этапировании на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО6 в соответствии с указанием ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № производится выдача средств индивидуалной защиты (далее по тексту - СИЗ) лицам при осуществлении конвоирования из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО. Данным указанием не определен сам порядок выдачи средств индивидуальной защиты, указано только на то, что выдача и утилизация проводится по согласованию с медицинскими работниками.

Порядок выдачи СИЗ определен указанием ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано на то, что выдача СИЗ производится на основании рапорта, с резолюцией о разрешении к их выдаче медицинским работником и начальника учреждения. Отпуск СИЗ производится сотрудником тыловой службы начальникам отделов и служб, либо лицам, их замещающим, для последующей выдачи личному составу и спецконтингенту. 

С ДД.ММ.ГГГГ выдача СИЗ осуществляется по раздаточным ведомостям, с указанием в них даты получения, количества и подписи лица, получившего имущество.

Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 хронических заболеваний не имеется.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ФИО7 архив записей портативных видеорегистраторов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удален в связи с истечением срока хранения, в соответствии с Алгоритмом копирования, сохранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемых при надзоре за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № исх-03-47843.

При сборе на этап ФИО1 никаких действий, нарушающих нематериальные блага или личные неимущественные права истца сотрудники ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО не предпринимали, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО является учреждением уголовно-исполнительной системы и не относится к государственным органам, органам местного самоуправления, следовательно, в данном случае не распространяется действие ст. 1069 ГК РФ. 

Кроме этого истец не представил допустимые и бесспорные доказательства причинения ему физических и нравственных страданий и лишений в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении человека свободы за совершенное преступление. Причинение морального вреда ФИО1 ничем не подтверждается. Доказательств, свидетельствующих о перенесенных им нравственных страданиях, а также затрат на устранение страданий, возникших в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц уголовно-исполнительной системы истцом не представлено. Причинно-следственная связь между незаконностью действий (бездействий) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО и наступившими последствиями истцом не доказана. В связи с изложенным исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был этапирован в Барабинский районный суд НСО для участия в судебном заседании о продлении меры пресечения.

Так, на л.д. 28-32 имеется отзыв ответчика на исковое заявление, из которого следует, что осужденный ФИО8 действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ этапировался из ФКУ СИЗО-2 в Барабинский районный суд НСО, в Барабинский межрайонный СО СУ СК РФ. В каждом из случаев этапирование производилось сотрудниками ИВС МО МВД России «Барабинский».

Из справки начальника ФКУ СИЗО № 2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с указанием ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № выдача СИЗ лицам при осуществлении конвоирования производится из ФКУ СИЗО № 2. Данным указанием не определен конкретный порядок выдачи СИЗ, а лишь установлено, что выдача и утилизация СИЗ производится по согласованию с медицинскими работниками. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ выдача СИЗ осуществляется сотрудником тыловой службы начальникам отделов и служб, либо лицам, их замещающим, для последующей выдачи спецконтингенту, на основании рапорта, с резолюцией мед.работника о разрешении таковой выдачи (л.д. 33). 

Согласно справки начальника ФКУ СИЗО № 2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также накладных на выдачу СИЗ - учреждение в рамках борьбы с коронавирусной инфекцией обеспечено СИЗ в 2020 в необходимом количестве (л.д. 34-36). 

В соответствии со справкой начальника ФКУ СИЗО № 2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках мер, направленных на борьбу с коронавирусной инфекцией отделом коммунально-бытового, … обеспечения ФКУ СИЗО-2 на основании рапорта дежурного помощника начальника следственного изолятора в дежурную часть учреждения выдаются СИЗ для выдачи подозреваемы, обвиняемым, осужденным при этапировании из учреждения. При этом при получении СИЗ дежурный помощник начальника следственного изолятора расписывается в раздаточной ведомости о получении (л.д. 37).

На основании рапорта ДПНСИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, дежурного помощника начальника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача СИЗ для спецконтингента, убывающего из учреждения - в количестве 80 шт., 70 шт. (л.д. 38-41).

Состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, данных о состоянии на профилактических медицинских учетах не имеется (л.д. 42).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника отдела режима и надзора ФИО7 следует, что архив видеозаписей, сделанных с помощью портативных видеорегистраторов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удален в связи с истечением срока хранения в соответствии с Алгоритмом копирования, сохранения и удаления архивов средств видеонаблюдения и видеофиксации, используемых в надзоре за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и исправительных учреждениях угололвно-исполнительной системы», в соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д 43).

На л.д. 44 имеется справка начальника ФКУ СИЗО № 2 ФИО9 по соблюдению норм санитарно-эпидемиологического законодательства в рамках борьбы с коронавирусом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно чему в учреждении проводятся, в том числе, такие мероприятия, как: организация выдачи СИЗ подозреваемым, обвиняемым, осужденным, сотрудникам учреждения; выезд за пределы учреждения подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных осуществляется только после проведения медицинского осмотра. 

Из информации № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Барабинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 в Барабинский суд действительно этапировался ФИО1 для участия в судебных заседаниях. Этапирование данного осужденного производилось ИВС МО МВД России «Барабинский». ФИО1 обеспечен в установленном порядке ФКУ СИЗО-2 СИЗ в виде маски. При этапе ФИО1 сотрудников ИВС дополнительно обеспечить его маской не просил. Указанные обстоятельства изложены в рапортах сотрудников ИВС - ФИО10, ФИО11, ФИО12, проводивших этапирование. Также из рапортов следует, что в момент передачи из ФКУ СИЗО-2 сотрудникам ИВС для этапирования его в Барабинский районный суд НСО последний был обеспечен средством индивидуальной защиты – маской, которая была одета на нем. 

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-12 следует, что ФИО1 в момент передачи его в ИВС из учреждения был ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обеспечен средствами индивидуальной защиты, в том числе, маской. ДД.ММ.ГГГГ сбор осужденных производил дежурный помощник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – помощник начальника ФИО4 Выдача средств индивидуальной защиты производится согласно указания ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола Барабинского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ этапировался в указанный суд и участвовал в судебных заседаниях. При этом ФИО1 каких-либо ходатайств по вопросу обеспечения его маской не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан обеспечить доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех условий, необходимых и достаточных для наступления гражданско-правовой ответственности виде возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ содержит разъяснения о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. ч. 1 и 3 ст. 29, 33 Конституции РФ, ст. ст. 151, 152 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие всех юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, либо доказательств намерения ответчиков причинить ему вред, путем злоупотребления правом.

В судебном заседании ФИО1 не представлены допустимые и бесспорные доказательства причинения ему физических и нравственных лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении человека свободы за совершенное им преступление. 

Причинение морального вреда истцу ничем не подтверждается. Доказательств, свидетельствующих о перенесенных им нравственных страданиях, а также доказательств затрат, понесенных для устранения страданий, возникших в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц (в частности сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы) истцом не представлено. Причинно-следственная связь между незаконностью таких действий (бездействий) и наступившими последствиями истцом не доказана. Осужденный при этапировании был обеспечен средствами индивидуальной защиты, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Кроме этого, согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган. Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, признанных таковыми в установленном законом порядке, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда. Однако, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по НСО является учреждением уголовно-исполнительной системы и не относится к государственным органам, а следовательно не подпадает под действие ст. 1069 ГК РФ.

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании позиция истца ФИО1 о том, что он был подвергнут риску заражения коронавирусом в связи с необеспечением его администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России средствами индивидуальной защиты не нашла своего подтверждения. Поскольку она опровергается всей совокупностью доказательств по делу, согласующихся между собой. 

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, с учетом требований ст. 151, 1069, 1071 и 1101 ГК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего спора не установлено нарушения личных неимущественных прав истца незаконными действиями (бездействиями) кого-либо из ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о взыскании морального вреда в сумме 450 000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина