Дело №2-2254/2021 22 июня 2021 года

29RS0023-01-2021-001764-24 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о взыскании в пользу потребителя финансовой услуги ФИО5 страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением взыскано в пользу ФИО5 страховое возмещение на устранение восстановительного ремонта в размере 25500 руб. Финансовый уполномоченный не принял во внимание, что устранение недостатков ремонта должно осуществляться в натуральной форме. Истец исполнил обязательства по договору ОСАГО (л.д. 4-6).

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения автомобилю Skoda государственный регистрационный знак ....., принадлежащему ФИО5 (далее – Заявитель).

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в адрес страховщика по поводу ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел поврежденный автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ подготовил направление на восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ повреждённый автомобиль передан на СТОА для дефектовки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило страховое возмещение – УТС в размере 41002 руб., за эвакуатор 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА выставило САО «ВСК» счет за восстановительный ремонт в размере 288000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и СТОА подписан информационный акт, согласно которому датой начала восстановительного ремонта автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ, окончанием – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «ВСК» с претензией о выявленных недостатках восстановительного ремонта с предложением осмотреть автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес Заявителя направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр автомобиля не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило Заявителя об отказе в выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта в связи с не непредоставлением автомобиля на осмотр.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с САО «ВСК» в пользу ФИО5 взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 25500 руб.

Взыскивая указанные денежные средства, финансовый уполномоченный исходил из того, что требования Заявителя квалифицированы как ущерб, причиненный некачественным ремонтом, не изменяет предмета страхового возмещения и характера взаимоотношения сторон по договору ОСАГО, САО «ВСК» организован такой восстановительный ремонт автомобиля, по результатам которого требуются расходы на устранение его недостатков в размере 25500 руб.

В соответствии состатьей 1Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Удовлетворяя требования Заявителя, финансовый уполномоченный правильно исходил из того, что согласно положениямЗаконаобОСАГО, предусматривающим, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзацы 8и9 п. 17 ст. 12Закона об ОСАГО). 

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении наремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (абзац 2 п. 55постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»). 

Поэтому Заявитель, установив, чторемонтего автомобиля произведен ненадлежащим образом, вправе с учетом вышеуказанных норм требовать со страховщика возмещение расходов поустранениюнедостатковвыполненной работы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного не имеется.

Оснований для распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021