Изготовлено: «09» июня 2018 года Дело №2-2056/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2017 года в 21 час 25 минут в г.Ярославле на Октябрьском мосту у опоры №55 произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника ФИО1, произвело наезд на выбоину в дорожном полотне. Транспортное средство было повреждено, требуется восстановительный ремонт.

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля, в котором просит взыскать с ответчика расходы на ремонт автомобиля 73400 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что является владельцем поврежденного транспортного средства, дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчиками нарушены нормы о безопасности дорожного движения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, третьего лица ДГХ мэрии г.Ярославля ФИО2 (по доверенности) по заявленным требованиям возражал. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Ярославль осуществляет мэрия г. Ярославля, на которую и возложено бремя их содержания, в силу закона мэрия города Ярославля несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.12.2017 года в 21 час 25 минут в г.Ярославле на Октябрьском мосту у опоры №55 произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением собственника ФИО1, совершило наезд на яму в дорожном полотне размером 2,6м x 0,6м x 0,14м. В результате наезда на яму, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Размер данного повреждения дорожного полотна не соответствует требованиям п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года №221, устанавливающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин не более по длине 15 см, ширине 60 см, и глубине 5 см (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Обстоятельства заключения с ООО «Северный поток» и ОАО «Мостотрест» муниципальных контрактов на содержание улично-дорожной сети и капитальному ремонту моста не свидетельствуют об отсутствии у мэрии г.Ярославля гражданско-правовой ответственности перед истцом. Наличие муниципальных контрактов, не может являться основанием для возложения на указанные предприятия обязанности по возмещению ущерба за причиненный вред, так как данными контрактами определены правоотношения между его сторонами. Истец участником данных правоотношений не является.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на акт выполненных работ СТО организация 1, а также товарные чеки на приобретение запасных частей, подлежащих замене и ремонт диска с шиной. 

Согласно справке ГИБДД в результате ДТП в автомобиле были повреждены: бампер передний и оба правых колеса.

По мнению суда, в судебном заседании стороной истца не представлено достаточных доказательств, что повреждение решетки и кронштейна бампера, локера переднего правого являлось следствием ДТП, в справе ГИБДД данные повреждения не нашли свое отражение, хотя к категории скрытых данные повреждения не относятся. Доказательств, свидетельствующих о характере повреждений данных запасных частей и необходимости их замены, в материалах дела не имеется, суду не представляется возможным установить наличие причинно-следственной связи их повреждений с указанным ДТП.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что имеются основания для взыскания с мэрии г.Ярославля в пользу истца материального ущерба в сумме 51800 рублей (7200 рублей работы по замене бампера, правке диска + 42500 рублей стоимость бампера переднего + 2100 правка диска с вулканизацией) с возложением на истца обязательства по передаче мэрии г.Ярославля поврежденного, подлежащего замене, бампера автомобиля Хонда Аккорд. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину 1754 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии г.Ярославля в пользу ФИО1 материальный ущерб 51800 рублей, расходы на государственную пошлину 1754 рублей, в остальной части требований – отказать.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств по решению суда предать мэрии г.Ярославля поврежденный, подлежащий замене, бампер автомобиля Хонда Аккорд. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.