№ 1-63/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Иловля «08 июля 2019 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Евтуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № 2788 и ордер № 042191,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 23.08.2004 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 19.05.2003 года и до его совершеннолетия. 

13.04.2010 года Иловлинским районным отделом службы судебных приставов в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 28.03.2018 год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов. Административное наказание не отбыто.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, то есть неоднократно, ФИО1, заведомо зная об уголовно-правовых последствиях неисполнения обязанности по уплате алиментов, в период с 11.04.2018г. по 01.04.2019г. осуществляя трудовую деятельность без заключения трудового договора и получая ежемесячный доход около 8000 рублей, в ущерб соблюдения прав несовершеннолетнего на получение содержания от своих родителей для полноценного физического, нравственного и интеллектуального развития, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, не выплачивал, сведения о доходе и месте работы судебному приставу-исполнителю не представил, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 122821 руб.09 коп. 

Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам по состоянию на 01.04.2019 года составляет 873198 руб.11 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Просвиров В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, указала об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч.1 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.157 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства в быту, а также участковым уполномоченным Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.182,184), на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.176). 

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую в силу закона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. 

Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при назначении наказания ФИО1 судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – материалы исполнительного производства № 18/9/6326/7/2010 (№ 1879/10/09/34), - судебный приказ по делу № 2-911/2003, выданный 03.09.2004 года мировым судьёй судебного участка № 10 Волгоградской области, постановление о возбуждении исполнительного производства № 18/9/6326/7/2010 от 13.04.2010 года, протокол об административном правонарушении № 31 от 28.03.2018, постановление о назначении административного наказания по делу № 5-10-146/2018 от 28.03.2018 в отношении ФИО1, хранящиеся у судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, следует оставить в материалах исполнительного производства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - материалы исполнительного производства № 18/9/6326/7/2010 (№ 1879/10/09/34), - судебный приказ по делу № 2-911/2003, выданный 03.09.2004 года мировым судьёй судебного участка № 10 Волгоградской области, постановление о возбуждении исполнительного производства № 18/9/6326/7/2010 от 13.04.2010 года, протокол об административном правонарушении № 31 от 28.03.2018, постановление о назначении административного наказания по делу № 5-10-146/2018 от 28.03.2018 в отношении ФИО1, хранящиеся у судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, оставить в материалах исполнительного производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко