Председательствующий Зубрилов Е.С. Дело №22-230/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Люсевой Г.С., Смирновой Ж.И.

при секретаре Долгалевой В.Е.

с участием прокурора Старосека А.К.,

адвоката Галушко А.Ф.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галушко А.Ф.и дополнений к ней осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 18 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец г. Омска, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, состоящий в браке, неработающий, проживающий в г. Омске, 

<

...>, судимый:

18 ноября 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 10000 рублей (приговор не исполнен),

осужденный 27 октября 2020 года приговором Октябрьского районного суда г. Омска по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 18 ноября 2019 года к 5 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы со штрафом 25000 рублей (приговор не вступил в законную силу),

осужден по по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 18.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен полностью и взыскано в ее пользу с осужденного 32 990 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором суда разрешен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам. 

Заслушав доклад судьи Люсевой Г.С., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Галушко А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Старосека А.К., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за мошенничество.

Преступления совершены осужденным 15 января 2020 года, 30 апреля 2020 года, 5 мая 2020 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Галушко А.Ф. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Считает, что судом не полной мере учтены смягчающие обстоятельства. ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, не пытаясь уйти от ответственности, полностью признал вину, признал исковые требования потерпевшей и обязался возместить ущерб в полном объеме. На протяжении всего производства по делу давал последовательные, правдивые показания. 

На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1 также находит приговор незаконным в связи с несправедливостью ввиду чрезмерной суровости. Также суд не учел при вынесении приговора смягчающие обстоятельства и не применил ст.64 УК РФ. 

Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русинова А.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, заслушав выступления сторон, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности ФИО1 в их совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, по ч.1 ст.159 УК РФ.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Фактические обстоятельства преступлений и юридическая квалификация стороной защиты в апелляционном порядке не обжалуются.

Таким образом, в приговоре даны подробный анализ и надлежащая оценка всем доказательствам, которые были представлены сторонами, и приведено полное обоснование выводов о виновности осужденного.

Нарушений требований уголовного закона при разрешении вопросов о назначении наказания судом не допущено.

При определении вида и размера наказания судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, их тяжесть, данные о личности осужденного и все другие влияющие на наказание обстоятельства.

В отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката судом в полной мере установлена и учтена вся совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступлений, беременность его супруги, молодой возраст, явка с повинной о совершении преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил и по материалам уголовного дела не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы и, по мнению коллегии, являются правильными. 

При определении размера наказания судом приняты во внимание ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания за каждое преступление, а также наказания, назначенного ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание назначено в соответствии с санкцией статей 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, 228 ч.2 УК РФ минимально возможное и не в максимальном размере санкции статьи ст.159 ч.1 УК РФ, и в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ и, учитывая, что осужденный не заявлял об отказе от услуг адвоката, пребывает в трудоспособном возрасте, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности не представил, с него необходимо взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в суде апелляционной инстанции по назначению, в сумме 4 151 рубля 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА: 

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката с дополнениями осужденного оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4 151 рубля 50 копеек за защиту в суде апелляционной инстанции адвокатом Галушко А.Ф. по назначению.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: