Дело № 1-243/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Русаковой К.С.,

защитника адвоката Яковлева А.В., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата, 

подсудимого ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ярышеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, ------ на регистрационном учете не состоящего, проживающего по адресу: адрес несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО4, около ------ часов дата, находясь в ------ по адресу: адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих действий для окружающих, открыто похитил торт ------ стоимостью 175 рублей без учета налога на добавленную стоимость и направился к выходу из указанного выше магазина с неоплаченным указанным тортом, принадлежащим ФИО1 Затем ФИО4, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя неоднократные законные требования продавщицы ФИО2 вернуть похищенное имущество, продолжая удерживать при себе похищенный торт, принадлежащий ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями последней материальный ущерб на сумму 175 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО4 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Яковлев А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшей ФИО3 представила суду заявление о своем согласии на постановление приговора в особом порядке. Государственный обвинитель также заявила о своем согласии с предъявленным ФИО4 обвинением и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО4 согласен сам подсудимый, его защитник, представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО4 ------ 

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО4 психических отклонений, исключающих его вменяемость, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому ФИО4 суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба. 

Суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно обвинительному акту орган дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4, указал на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем в фабуле обвинения не имеется ссылки на приведенное обстоятельство. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств.

ФИО4 совершено преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым подсудимому ФИО4 назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд с учетом характеризующих данных на подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит. Поэтому суд доводы стороны защиты в этой части считает необходимым отклонить. По убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде обязательных работ. С учетом изложенного при назначении наказания суд не находит и оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев