Дело № 2-682/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 28 декабря 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

адвоката Савченко Л.А., 

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Орловского района, Администрации Орловского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск обоснован следующим. Согласно договора приватизации от 05.07.1994 г., в собственность истицы была передана 1\2 доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор зарегистрирован в 

<

данные изъяты> сельсовете в реестре за №, л/сч. № от 16.08.1994 г. В настоящее время адрес уточнен: 

<

адрес>, согласно постановления Администрации Красноармейского сельского поселения № от 24.08.2017 г. Указанная квартира расположена на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежащем истице на праве личной собственности, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 08.10.2014 г. Орган выдачи: 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № №, запись регистрации №. Фактически, с момента передачи истице в собственность по договору приватизации и до настоящего времени в пользовании и владении истицы находится изолированная квартира № №, расположенная в жилом доме № 

<

адрес>, общая площадь квартиры 76,6 кв.м., в т.ч. жилая площадь 39,9 кв.м. (что подтверждается техническим паспортом раздел II экспликация квартиры № №) по состоянию на 18.09.2017 г. инвентарный №. Истица оформляет документы для регистрации права собственности на изолированную квартиру, однако, фактическая площадь квартиры не соответствует площади, указанной в договоре приватизации по следующим причинам: увеличение общей площади на 13,3 кв.м. произошло за счет ранее неучтенной площади пристроек ЛитА1 (комн.9), Лит а1 (комн.8х) и более точных технических замеров (комн.1). Увеличение жилой площади на 0,1 кв.м. за счет более точных технических замеров (комн.6), что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ) от 25.09.2017 г. Ответчики по материальным причинам отказываются выделять принадлежащую им квартиру, в связи с чем, без обращения в суд оформить свое право собственности на изолированную квартиру не представляется возможным. 

Истица просит выделить из находящегося в общей долевой собственности истицы ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4: жилого дома этажность -1, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 1/2 доли в праве долевой собственности, в связи с чем, прекратить право долевой собственности истицы на жилой дом, № по 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на изолированную квартиру № №, расположенную в жилом доме 

<

адрес> общей площадью 76,6 кв.м., жилая площадь 39,9 кв.м. 

Истица в суд не явилась, его представитель адвокат Савченко Л.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд по ходатайству представителя истицы слушал дело в отсутствие ответчиков. 

Изучив материалы дела, договор приватизации, технический паспорт на квартиру, постановление администрации, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

Одновременно положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливают, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Согласно п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Таким образом, право собственности истицы на объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

А права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен обз. 2 ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ст. 16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела, жилой дом, изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей. 

Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Приобщенные документы представителем истца не могут свидетельствовать невозможности оплаты государственной пошлины истцом, но с учетом имущественного положения истца, ее размера пенсии, необходимости доплаты государственной пошлины по иску в сумме 1618 руб00 коп.суд считает возможным снизить размер уплаченной государственной пошлины на 1000 руб., то есть довзыскать с истицы 618 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, выделить из находящегося в общей долевой собственности истицы ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4: жилого дома этажность -1, расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 1/2 доли в праве долевой собственности, в связи с чем, прекратитьФИО1 право долевой собственности на жилой дом, № по 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на изолированную квартиру № № расположенную в жилом доме 

<

адрес> общей площадью 76,6 кв.м., жилая площадь 39,9 кв.м. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района – Орловского района Ростовской области государственную пошлину в размере 618 руб.00 коп. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Председательствующий: