Дело № 2-24/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Щипановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 70,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности. В обоснование требований указала, что в ее владении находится указанный жилой дом, который был предоставлен ей в качестве жилья Коптевской сельской администрацией Новоспасского района Ульяновской области в сентябре (дата) г. Сведения о спорном объекте недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности не внесены, при этом в похозяйственных книгах администрации поселения ФИО1 указана в качестве квартиросъемщика. С момента предоставления, истец добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется жилым домом, несет расходы по его содержанию, каких-либо платежей в адрес администрации не производит, то есть владеет недвижимым имуществом как своим собственным. За истцом в установленном порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 785 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время отсутствие документально оформленных прав на жилой дом является для правообладателя препятствием в реализации прав собственника. 

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании пояснили, что спорный жилой дом состоит из двух частей, в одной из которых располагался медицинский пункт. В (дата) г. указанное помещение было предоставлено истцу в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве фельдшера. В последующем фельдшерско-акушерский пункт перенесен в новое здание, распоряжением Коптевской сельской администрации Новоспасского района Ульяновской области от 06.07.1995 г. жилой дом предоставлен истцу для проживания. С указанного времени ФИО1 пользуется жилым домом, земельным участком, проводит работы по текущему ремонту дома и коммуникаций, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом. 

Представитель ответчика Глава администрации муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на согласие с заявленными исковыми требованиями, а также просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Комитета, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано за муниципальным образованием «Новоспасский район» Ульяновской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебном заседании не участвовала, представила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя учреждения, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации по имеющимся доказательствам. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А. В.Н. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что состоял с ФИО1 в зарегистрированном браке и проживал совместно с ней по адресу: 

<

адрес> (дата) по (дата) В (дата) году по распоряжению Коптевской сельской администрации Новоспасского района Ульяновской области их семье была выделена вторая половина вышеуказанного жилого дома, в котором ими был произведен капитальный ремонт. После расторжения брака, А. В.Н. переехал в Саратовскую область.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, М. (до заключения брака А.) Т.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что является дочерью ФИО1 и проживала совместно с ней по адресу: 

<

адрес>. В декабре (дата) г. переехала в 

<

адрес>.

Учитывая позицию участников процесса, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 с (дата) по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно записям в трудовой книжке, истец ФИО1 с (дата) г. работала в фельдшерском пункте в 

<

адрес>.

Распоряжением Главы Коптевской сельской администрации Новоспасского района Ульяновской области от (дата) помещение старого медпункта в селе Старое Томышево для расширения квартиры выделено А. Е.А.

После расторжения брака (дата) А. Е.А. присвоена фамилия Детковская, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ВА №, выданным Новоспасским районным отделом ЗАГС Ульяновской области (дата).

Постановлением администрации муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области № 29 от 01.07.2019 г. спорному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 785 кв. м, присвоен следующий адрес: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на спорный объект недвижимости от (дата), общая площадь жилого дома 1978 года постройки составляет 70,2 кв. м, жилая площадь 42,3 кв. м.

Справкой №, выданной администрацией муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области от 24.10.2019 г. подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества отсутствует.

Из представленной АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» информации от 17.12.2019 г. следует, что по состоянию на 01.12.1999 г. сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> БТИ отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости об объекте капитального строительства – жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно справке от 18.09.2019 г. № 1101, выданной администрацией муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области, на основании записей в похозяйственной книге жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат ФИО1

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) следует, что правообладателем вышеуказанного земельного участка, площадью 785 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства является ФИО1 При этом, в качестве основания государственной регистрации права указано свидетельство о праве на землю №, выданное (дата) Новоспасским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоспасского района Ульяновской области.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Д. Н.А., которая пояснила суду, что проживает на 

<

адрес>, с ФИО1 знакома с 1989 года, все это время истец проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее в данном жилом помещении также располагался медицинский пункт, но с 1995 года он был перенесен в 

<

адрес>. С тех пор ФИО1 владеет всем жилым домом, как своим собственным, пользуется земельным участком, поменяла крышу, сделала ремонт, вставила пластиковые окна. Администрация района о своих правах на спорный объект недвижимости никогда не заявляла.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат пояснениям истца и другим представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку правоустанавливающих документов на жилой дом в архиве БТИ и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не имеется, первичная инвентаризация не проводилась, по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» от 29.01.2020 г. № ЭЗ 4/20 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам, несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с осмотром объекта недвижимости, компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям Федерального закона от (дата) № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судом установлено, что с момента регистрации по месту жительства с (дата) года по настоящее время, ФИО1 без перерыва открыто и добросовестно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, несет бремя его содержания, иные лица, в том числе муниципальное образование какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли и не заявляли о своих правах на него.

Суд также принимает во внимание, что представитель ответчика Глава администрации муниципального образования Коптевское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области не возражал против удовлетворения исковых требований, соответственно, не оспаривал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом более 15 лет.

Представленные суду возражения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области опровергаются вышеприведенными обстоятельствами дела, доказательств, что спорный жилой дом предоставлен истцу на основании договорных обязательств, в материалы дела не представлено.

В связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право муниципальной собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества (наличие таких обстоятельств следует из представленных по делу доказательств). Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 г. № 5-КГ17-76).

Кроме того, основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Право собственности истца ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 785 кв. м по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено спорное жилое помещение, зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с этим признание за истцом права собственности на спорный жилой дом не противоречит основным принципам земельного законодательства.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу что у истца ФИО1 возникло право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 70,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 г.

Судья Т.Н. Завгородняя