Дело № 5-439/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

10 

июня 

2021 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Гаврилова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении 47 АА №.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 55 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 52 км 950 м а/д Зуево – Н.Ладога, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 55 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на 52 км 950 м а/д Зуево – Н.Ладога, в нарушение п.п. 10.1 ПДД не учел скорость движения транспортного средства, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень автомобильного моста. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21074 ФИО3, согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой лично, возражений и ходатайств об отложении дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявил, таким образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, полагая, что он надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после разъяснения прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, положений ст. 24.4. КоАП РФ, отводов, ходатайств не заявлял, пояснил, что претензий к привлекаемому не имеет.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав в судебном лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протокол об административном правонарушении 47 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен (л.д. 1); 

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д.4);

сообщение КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7,9,11);

телефонограмму КЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,10,12);

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

протокол осмотра места совершения административного правонарушения 47 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18);

схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19);

фототаблицу (л.д. 20-23);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

справку о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.28);

копию чека-прибора проверки на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

объяснение ФИО3 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

объяснение ФИО1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

объяснение ФИО5 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имело место тупая сочетанная травма шеи и груди с массивным кровоподтеком шеи и груди справа, ссадина шеи и болевым синдромом. Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, что подтверждается их сущностью. Имевшиеся у ФИО3 повреждения, для заживления которых с ликвидацией болевого синдрома потребовалось лечение сроком не более 21-го дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья подлежат оценке как причинившие легкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ.№н). Термин «обстоятельства» является юридическим, включает, помимо медицинских, другие смысловые данные, а потому для использования в экспертных выводах применяться не может. В связи с этим ответ на вопрос «Могли ли имеющиеся телесные повреждения образоваться.. . при обстоятельствах, указанных в определении?» находится вне компетенции судебно-медицинского эксперта. Однако, учитывая сущность повреждений, имевшихся у ФИО3, их степень заживления и анатомическую локализацию, можно сделать вывод о том, что полученные в ходе экспертизы данные не противоречат сведениям, сообщенным в определении, касающимся: а) механизма образования повреждений, б) их давности (т.е. ДД.ММ.ГГГГ). При этом, характер повреждений, механизм возникновения и анатомическая локализация допускают возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезд автомашины на препятствие) при нахождении ФИО3 внути салона автомобиля (л.д. 89-91);

и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением ФИО3 легкого вреда здоровью.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, с отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая при назначении наказания наличие смягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, то, что привлекаемый до совершения данного правонарушения за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание без лишения права управления транспортными средствами и полагает привлекаемому назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании ч. 1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Информация о получателе штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья