Дело №2-2476/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-002622-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 15 декабря 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дд.мм.гггг> умер ФИО2, отец истца. ФИО2 на праве собственности принадлежали денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России». Истец фактически принял наследственное имущество, вступил во владение, управлением им, принял меры по сохранению наследственного имущества. 

Просила установить юридический факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на денежные средства на банковском счете 

<

№>, находящийся в структурном подразделении ОАО Сбербанк России 

<

№> расположенном в 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2 

Истцы в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО3, предоставил ответ на судебный запрос, в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<

дд.мм.гггг> умер ФИО2 (свидетельство о смерти DC-IV 1845225).

Согласно адресной справке от 

<

дд.мм.гггг> ФИО2 на момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о рождении II-ЖО 

<

№> ФИО1 родилась 

<

дд.мм.гггг>, отцом указан ФИО2, матерью указана ФИО4

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2 открыты счета: 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В ч. 2 данной статьи закона закреплено, что суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании истец получил в свою собственность имущество умершего, которым распорядилось по своему усмотрению.

Учитывая, что истец фактически приняли наследство умершего ФИО2, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства – удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, после смерти ФИО2, умершего 

<

дд.мм.гггг>.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства на банковском счете 

<

№>, находящиеся в структурном подразделении ОАО Сбербанк России 

<

№>, расположенного в 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, умершего 

<

дд.мм.гггг>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий