ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-735/2018

г. Вологда

18 сентября 2018 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Сокола ФИО1, действующей на основании доверенности, на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 14.08.2018, которым Администрации города Сокола восстановлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 30.03.2018, 

постановление начальника отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам – старшего судебного пристава ФИО3 от 15.05.2018 № 63/2018, 

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – заместителя главного судебного пристава Вологодской области ФИО4 от 14.06.2018, вынесенные в отношении Администрации города Сокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба Администрации города Сокола – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 30.03.2018 № 63/2018 Администрация города Сокола признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам – старшего судебного пристава ФИО3 от 15.05.2018 постановление о привлечении Администрации города Сокола к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Администрации города Сокола – без удовлетворения.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – заместителя главного судебного пристава Вологодской области ФИО4 от 14.06.2018 постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 30.03.2018 № 63/2018, постановление начальника отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам – старшего судебного пристава ФИО3 от 15.05.2018 оставлены без изменения, жалоба Администрации города Сокола – без удовлетворения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Администрации города Сокола ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, просила восстановить срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, отменить постановления должностных лиц, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что решение суда, в соответствии с которым Администрация города Сокола обязана привести в соответствие с техническими нормами покрытие проезжей части 

<

адрес>, а именно ликвидировать повреждения покрытия проезжей части данных улиц, обустроить тротуар на 

<

адрес>) с обустройством пешеходного перехода на пересечении 

<

адрес> согласно дислокации, не может быть исполнено, поскольку на указанных улицах требуется капитальный ремонт и реконструкция дорожной сети, на проведение которых денежных средств в бюджете города недостаточно. При этом решение суда частично исполнено, поскольку на 

<

адрес> были осуществлены работу по устройству тротуара со стороны магазина «Пятерочка» в сторону Сокольского районного суда. Поскольку вина Администрации города Сокола в неисполнении решения суда отсутствует, постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно.

В судебное заседание защитник Администрации города Сокола, заместитель начальника отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам – заместитель старшего судебного пристава ФИО2, начальник отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам – старший судебный пристав ФИО3, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – заместитель главного судебного пристава Вологодской области ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник Администрации города Сокола ФИО1, не приводя новых доводов, просит решение отменить, жалобу Администрации города Сокола удовлетворить. 

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения. 

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 01.11.2013 серии ВС № 053725345, выданного Сокольским районным судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем 19.11.2013 возбуждено исполнительное производство № 50854/13/42/35, на основании которого на Администрацию города Сокола возложена обязанность в срок до 30.01.2014 привести в соответствие с техническими нормами покрытие проезжей части улиц 

<

адрес>, а именно ликвидировать повреждения покрытия проезжей части данных улиц, обустроить тротуар на 

<

адрес> с обустройством пешеходного перехода на пересечении 

<

адрес> согласно дислокации.

В связи с неисполнением Администрацией города Сокола требования, содержащегося в исполнительном документе, 11.02.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, размер которого решением Сокольского районного суда Вологодской области от 28.04.2014 уменьшен на 12 500 рублей.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10.04.2014 Администрации города Сокола предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.05.2014.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 17.09.2014 Администрации города Сокола предоставлена отсрочка исполнения решения до 17.11.2014.

Предписанием-требованием судебного пристава-исполнителя от 03.04.2015 Администрации города Сокола установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 20.04.2015.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сокольскому району от 30.04.2015 Администрация города Сокола привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда с назначением административного наказания я виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25.08.2016 Администрации города Сокола предоставления отсрочка исполнения решения до 31.12.2016.

Предписанием-требованием судебного пристава-исполнителя от 06.03.2018 Администрации города Сокола установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 19.03.2018, которое должником не выполнено.

Таким образом, факт неисполнения Администрацией города Сокола содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, достоверно установлен судьей районного суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. 

Действия Администрации города Сокола правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении Администрации города Сокола к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации города Сокола в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Ссылка в жалобе на частичное исполнение решение суда во внимание не принимается, поскольку статья 17.15 КоАП РФ не дифференцирует степень ответственности в зависимости от степени исполнения требований исполнительного документа; частичное выполнение требований исполнительного документа не освобождает должника от ответственности за его неисполнение в полном объеме.

Отсутствие денежных средств не является уважительной причиной неисполнения судебного решения. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 14.08.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Сокола ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова