Судья Рудова Т.А. Дело № 22-2848/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 ноября 2023 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бульдович О.Н., 

при секретаре ( помощнике судьи ) М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

осужденного Алексеева В.В. и в защиту его интересов адвоката Бервено А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Бервено А.А. в защиту интересов осужденного Алексеева В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 августа 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФСИН России по Томской области Р. о заключении под стражу Алексеева В.В. для направления его к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, и осужденный

Алексеев Валерий Владимирович, /__/, 

заключен под стражу в связи с уклонением от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.751 УИК РФ, на срок 30 суток, то есть до 22 сентября 2023 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взят под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.75, 76 УИК РФ Алексеев В.В. направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, с исчислением срока наказания с 23 августа 2023 года. 

Заслушав выступление осужденного Алексеева В.В., в защиту его интересов адвоката Бервено А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буэль И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Бакчарского районного суда Томской области от 20 марта 2023 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 28 июля 2023 года) Алексеев А.А. осужден по ч.2 ст.2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с определением самостоятельного следования в колонию-поселение в соответствии со ст.751 УИК РФ. 

Врио начальника УФСИН России по Томской области Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с представлением о заключении ФИО1 под стражу в порядке п. 181 ст. 397 УПК РФ для направления его к месту отбывания наказания, назначенного ему приговором Бакчарского районного суда Томской области от 20 марта 2023 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 28 июля 2023 года), под конвоем.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 августа 2023 года представление врио начальника УФСИН России по Томской области Р. было удовлетворено, и осужденный ФИО1 был заключен под стражу для направления его к месту отбывания наказания, назначенного по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 20 марта 2023 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 28 июля 2023 года), под конвоем на срок 30 суток, то есть до 22 сентября 2023 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Бервено А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 не скрывался от пенитенциарных органов, постоянно находился по месту своего жительства и ждал телефонного звонка по договоренности с сотрудником УФСИН. Ходатайство УФСИН Томской области о заключении под стражу на срок до 30 суток для этапирования в колонию-поселение ФИО1 не содержит ни прямых, ни косвенных доказательств того, что ФИО1 скрывался от УФСИН. Постановление суда было принято без каких-либо доказательств виновности ФИО1, а лишь только на основании голословных пояснений сотрудника УФСИН Томской области. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 августа 2023 года отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Негодин Е.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 181 ст. 397 УПК РФ, ч. 41 ст. 396 УК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.751 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Согласно ч.4 ст.751 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Как видно из представленных материалов, представление о заключении осужденного ФИО1 под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

При решении вопроса о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение внесенного представления, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение. Представление рассмотрено судом, в территориальной юрисдикции которого находится место задержания осужденного.

Из представленных материалов следует, что приговором Бакчарского районного суда Томской области от 20 марта 2023 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 28 июля 2023 года) ФИО2 осужден по ч.2 ст.2641 УК РФ, в том числе, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он был обязан следовать самостоятельно. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 июля 2023 года ФИО1 под расписку была разъяснена обязанность самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы в срок до 08 августа 2023 года для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания, осужденный был предупрежден, что в случае неявки за предписанием он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем (л.д.5). 

Вместе с тем осужденный ФИО1 в установленный законом срок в УФСИН России по Томской области для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение не явился, скрылся от органов УФСИН, что послужило основанием для объявления его 17 августа 2023 года в розыск, с указанием на необходимость его задержания на срок до 48 часов (л.д.2),

23 августа 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: /__/ (л.д.8)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания, назначенного ему приговором Бакчарского районного суда Томской области от 20 марта 2023 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 28 июля 2023 года), а потому его исполнение возможно лишь в случае заключения ФИО1 под стражу и направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Выводы суда первой инстанции о необходимости заключения ФИО1 под стражу в порядке п. 181 ст. 397 УПК РФ мотивированы, подтверждены письменными материалами вынесенного в отношении ФИО1 представления, оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что ФИО1 постоянно находился по месту своего жительства, ждал телефонного звонка от сотрудника УФСИН по договоренности с ним, а потому не уклонялся от отбывания наказания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат представленным материалам. Каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неполучения ФИО1 предписания представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Бервено А.А. - не подлежащей удовлетворению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 августа 2023 года, которым ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 22 сентября 2023 года, для направления к месту отбывания наказания, назначенного приговором Бакчарского районного суда Томской области от 20 марта 2023 года (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 28 июля 2023 года), под конвоем – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бервено А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Бульдович