Председательствующий Щелконогова А.В. Дело № 22-4766/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15 июля 2021 года

15 июля 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душкиной В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Ляховицкий М.А., 

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2021 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 14 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 1 месяц 10 дней; 

- 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 24 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12 мая 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 14 ноября 2016 года и от 22 декабря 2017 года) к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; 12 декабря 2017 года освобожден по отбытию лишения свободы, дополнительное наказание отбыто 12 декабря 2020 года, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 марта 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор, полагая наказание чрезмерно суровым и несправедливым, назначить более мягкий вид наказания или снизить его размер. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шевченко С.Н. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой ФИО2 осужден, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и установленных смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительно характеризующий материал, в то числе и характеристику сожительницы, воспитание и содержание ребенка последней, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ УК РФ суд первой инстанции не установил. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, подробно мотивирован и изменению не подлежит.

Оснований для изменения приговора либо его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий