Дело №1-165/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 25 сентября 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.Ю., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника Левочкина В.В., при секретаре Сусленко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом прошел во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил лежащие на земле 13 металлических столбиков диаметром 68 мм., длиной 2 м. 30 см. каждый, общей длинной 29 м. 90 см. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 м., на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 2 металлических столбика диаметром 32 мм., длиной 2 м. 30 см. каждый, общей длинной 4 м. 60 см. стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 м., на сумму 

<

данные изъяты> копеек, с приваренными сварочным швом к каждому столбику 2-мя фрагментами металлического уголка длиной 25 см. каждый, общей длиной 7 м. 50 см. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 м., на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 С места преступления с похищенным скрылся, распорядился впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5341 рубль 40 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д. 43-45) следует, что не позднее 01 часа ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения металлических труб (столбиков), подошел ко двору дома по 

<

адрес> с южной стороны, через не огороженный участок прошел на территорию двора, подошел к складированным трубам (столбикам), имея единый умысел на хищение всех, решил переносить поочередно и спрятать на время в заброшенном здании бывшей мебельной фабрики, таким образом похитил 15 металлических труб (столбиков). На следующий день после совершенного хищения ДД.ММ.ГГГГ, проходил по 

<

адрес> мимо заброшенного здания бывшей мебельной фабрики со своим знакомым Свидетель №2, зашли в заброшенное здание, где проверил наличие похищенного. Свидетель №2 поинтересовался, что это за трубы (столбики) и откуда они у него, ответил, что взял их на заднем дворе дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, остановил грузовой автомобиль, проехали к заброшенному зданию бывшей мебельной фабрики, где погрузил все трубы (столбики) в будку и после сдал трубы в пункт приема металла. Также рассказывал ФИО6, что похитил трубы и сдал в пункт приема металла. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 76-79, 80-83).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с пятницы на субботу, точную дату не помнит, уехал в 

<

адрес> трубы находились на месте, вернулся в воскресенье и обнаружен, что труб нет на месте, данные трубы находились во дворе дома по 

<

адрес>, похищено было 15 столбиков, сразу вызвал сотрудников полиции. Также указал, что в его присутствии проводилась проверка показаний на месте подсудимого, который указывал, откуда похитил имущество. Сумма ущерба для него является значительной, поскольку ведется стройка.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает совместно с мужем и детьми по 

<

адрес>, Потерпевший №1 нарезал столбики для забора, они лежали во дворе. После он обнаружил, что столбики пропали, сама на это не обратила внимание, на месте где они лежали, были следы. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 72-73) следует, что в середине июля 2018 года, с ФИО1 проходили по 

<

адрес> в 

<

адрес> мимо заброшенного здания бывшей мебельной фабрики, ФИО1 решил зайти в данное здание, сказал, что нужно проверить какие-то металлические столбики, прошли в здание, где с правой стороны от входа увидел складированные металлические столбики примерно длинной по 2,5 метра каждый, 15 штук. Спросил у ФИО1, что это за столбики и откуда они, на что последний пояснил, что взял их на заднем дворе дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №3 (л.д. 74-75) показал, что в середине июля 2018 года, с ФИО1 выпивали спиртное, которое ФИО1 приобрел за личные деньги. Спросил у ФИО1, откуда у него деньги, на что последний сказал, что недавно сдал в пункт приема металла, расположенный в южной части 

<

адрес> металлические столбики, которые украл со двора дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами. 

Из заявления Потерпевший №1 (л.д. 11) следует, что последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ со двора его 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитило 15 металлических столбиков, стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей за 1 столбик, причинив материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18) согласно которого осмотрен двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место во дворе дома, расположенное в 6 метрах от угла сарая, откуда были похищены 15 металлических столбиков. 

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), согласно которой стоимость 1 метра металлической трубы диаметром 68 мм., составляет 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость 29 метров 90 см. металлической трубы составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость 1 метра металлической трубы диаметром 32 мм. составляет 

<

данные изъяты>, а стоимость 4 метров 60см. металлической трубы составляет 

<

данные изъяты>; стоимость 1 метра металлического уголка составляет 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость 7 метров 50 см. металлического уголка составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), получена оперативная информация, о том, что ФИО1, совершил деяние, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного с. 1 ст. 158 УК РФ, а именно хищение металлических столбиков по адресу: 

<

адрес>.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49) следует, что осмотрено здание бывшей мебельной фабрики, расположенное в 200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> в северо – западном направлении, где ФИО1 хранил похищенные им ДД.ММ.ГГГГ со двора по 

<

адрес> в 

<

адрес> 15 металлических столбиков. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом прошел во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил лежащие на земле 13 металлических столбиков диаметром 68 мм., длиной 2 м. 30 см., 2 металлических столбика диаметром 32 мм., длиной 2 м. 30 см., с приваренными сварочным швом к каждому столбику 2-мя фрагментами металлического уголка длиной 25 см. каждый, общей длиной 7 м. 50 см., причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5341 рубль 40 копеек. 

Квалифицирующих признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в материалах дела, так из материалов дела следует, что ущерб потерпевшему причинен в сумме 5341 рубль 40 копеек, что в минимальном размере превышает установленную сумму для признания значительного ущерба, столбики, которые похищены ФИО1 бывшие в употреблении, предназначались для строительства ограждения двора дома, что суд не может признать предметом первой необходимости, а также суд учитывает, что указанное имущество особой значимости для потерпевшего не представляет. Кроме того, в судебном заседании потерпевшим указано, что ущерб является значительным, поскольку идет стройка, иных доводов о том, что хищения поставило его семью в тяжелое материальное положение суду не представлено. Также из материалов дела следует, что потерпевший официально не трудоустроен, однако проживает с Свидетель №1, которая официально трудоустроена. 

Подсудимый вину признал полностью, в ходе следствия подробно рассказывал и показывал, как совершал преступление. Вина его также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо противоречий, как в показаниях потерпевшего, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает. Нарушений норм УПК РФ судом не установлено. 

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, не отрицавшего объема и стоимости похищенного, помимо этого, свои показания подтвердил при проверке показаний на месте, где подробно рассказывал как о способе хищения, так и месте, куда имущество им было помещено, способ реализации похищенного имущества, свидетелей Свидетель №2 ФИО6, сообщивших о том, что со слов подсудимого им известно, что ФИО1 похитил металлические столбики со двора дома по 

<

адрес>, подтверждаются другими доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, и взаимодополняют друг друга.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным, также суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

При этом с учетом имущественного положения подсудимого суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5341 рубль 40 копеек в счет возмещения материального вреда. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова