Дело № 2-818/2018 

29RS0001-01-2018-000951-89 

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 10 октября 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Молчановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее - ООО «Вайлдберриз») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что 14 июля 2018 года им был приобретен смартфон iPhone 8 Plus 64 Gb Space Gray IMEI № в фирменном пункте самовывоза ООО «Вайлдберриз», по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается кассовым чеком № на сумму 52070 руб. 00 коп. В процессе его эксплуатации выявился существенный недостаток. 21 июля 2018 года он обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. На дату подачи заявления денежные средства возвращены не были, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную за товар в размере 52070 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 520 руб. 70 коп. за каждый день просрочки за период с 01 августа 2018 года по дату принятия судом решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от стоимости товара в сумме 26035 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 12000 руб. 00 коп. 

С учетом уточнённых в предварительном судебном заседании исковых требований просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от стоимости товара в сумме 26035 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 12000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в период нахождения дела в суде ответчиком осуществлён возврат денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 52070 рублей и произведена выплата неустойки за период с 01 августа по 05 сентября 2018 года в размере 17703 руб. 80 коп. В связи с чем просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от стоимости товара в сумме 26035 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 12000 руб. 00 коп. 

Ответчик ООО «Вайлдберриз» и третье лицо - пункт выдачи ООО «Вайлдберриз» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, уважительных причин не явки не сообщили. 

Согласно представленным ответчиком возражениям на исковое заявление от 08 октября 2018 года, представитель по доверенности Щ высказала несогласие с заявленными требованиями. Указав о том, что требования покупателя о возврате денежных средств за товар и уплате неустойки удовлетворены, поэтому оснований для взыскания штрафа не имеется. Истец с официальной претензией не обращался и возмещения морального вреда не требовал. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия представителей ответчика и третьего лица. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 17 Закона предусмотрено, что защита прав потребителей осуществляется судом.

Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В силу положений вышеуказанного Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги) подразумевается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьёй 22 Закона установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 14 июля 2018 года между ФИО1 в ООО «Вайлдберриз», был заключен договор купли-продажи смартфона, согласно которому истец приобрёл смартфон марки iPhone 8 Plus 64 Gb Space Gray IMEI №, уплатив за него денежную сумму в размере 52070 руб. 00 коп. 

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В процессе эксплуатации вышеуказанного смартфона выявился недостаток, выразившийся в отсутствии вибровызова при поступивших вызове либо смс-сообщении, сработавшем будильнике. 

21 июля 2018 года, то есть до истечения пятнадцатидневного срока со дня передачи потребителю товара, истец составил претензию, оформленную в виде заявления, в которой указал на недостатки приобретённого смартфона, высказал требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также вернул приобретённый товар продавцу, что подтверждается заявлением от 21 июля 2018 года с отметкой о получении претензии продавцом и актом приёма-передачи № от 21 июля 2018 года.

Не получив в установленный законом срок ответ на претензию 22 августа 2018 года ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05 сентября 2018 года на счёт, открытый на имя ФИО1 ответчиком ООО «Вайлдберриз» зачислены денежные средства, уплаченные за товар, в размере 52070 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 05 сентября 2018 года), а 13 сентября 2018 года произведено зачисление денежных средств в счет уплаты неустойки в размере 17703 руб. 80 коп. (платежное поручение № от 13 сентября 2018 года).

Учитывая, что указанные выше денежные средства в установленный законом срок не поступили на счёт истца, ответчик нарушил возложенную на него обязанность по своевременному исполнению требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

То обстоятельство, что заявленная ко взысканию истцом сумма была возвращена ответчиком, не имеет правового значения, поскольку ответ на претензию в установленный законом срок истцу не поступил, денежные средства на его счет были зачислены не единовременно, удовлетворение требований в части возврата денежных средств за товар и неустойки за нарушение сроков, удовлетворения требования потребителя, имело место уже после обращения истца в суд с настоящим иском, то есть после допущенного нарушения прав потребителя.

С учетом изложенных норм материального права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая существенное нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда - продавца, длительность нарушения обязательств со стороны продавца, вызванные в связи с этим неудобства, переживания потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб. 00 коп. Данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам соразмерности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Произведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела судом выплаты не являются добровольным удовлетворением требований истца, поскольку были обусловлены обращением ФИО1 в суд, в связи с чем подлежат включению в общую сумму удовлетворенных требований, исходя из которой подлежит исчислению сумма штрафа. 

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены и взысканные в пользу истца денежные средства – 500 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 35136 руб. 90 коп. ((52070 рублей + 17703, 80 рублей + 500 рублей) * 50%).

Доказательств наличия исключительных случаев, в связи с которыми возможно применение положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1654 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 35136 рублей 90 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1654 рублей 10 копеек.

Решение

 может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Климова