Дело № 2-1561/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] в г.Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Буруновой С.В., при секретаре Атопшевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ФИО5, ООО «СиА», ИП ФИО1, ООО «Надежда», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности (основного долга, процентов и пени) по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ФИО5, ООО «СиА», ИП ФИО1, ООО «Надежда», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в сумме 250904 руб. 23 коп., из которых основной долг – 211567 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 4410 руб. 24 коп., пени – 34926 руб. 47 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество: принадлежащее ФИО2, заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] . – товар в обороте, оценочной стоимостью 200000 руб. 00 коп., принадлежащее ООО «СиА», заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] . – производственное оборудование: станок АРНС-22 (размоточно-намоточный станок), 2012 года выпуска, оценочной стоимостью 342 000 руб. 00 коп., станок пл 41 (отрезной станок), 2012 года выпуска, оценочной стоимостью 402000 руб. 00 коп., принадлежащее ФИО3, заложенное по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] . – транспортное средство марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANS, 2008 года выпуска, регистрационный знак [ № ], VIN [ № ], установив начальную продажную стоимость 258000 руб. 00 коп., а также возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 11709 руб. 04 коп. 

В обоснование иска истец указал следующее: [ 00.00.0000 ] между АО «Банк Интеза» и ФИО5 заключен кредитный договор № LD 1302900070 в редакции Дополнительных соглашений [ № ], [ № ] в соответствии с которым истец предоставил ФИО5 денежные средства в размере 900000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 16,5 процентов годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенным с ООО «СиА», договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенным с ИП ФИО1, договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенным с ООО «Надежда», договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенным с ФИО2, договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключенным с ФИО3, договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенным с ФИО4, договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенным с ФИО4, а также договором о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] имущества, принадлежащего ФИО2 – товара в обороте, оценочной стоимостью 200000 руб. 00 коп., договором о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] . имущества, принадлежащего ООО «СиА» – производственного оборудования: станок АРНС-22 (размоточно-намоточный станок), 2012 года выпуска, оценочной стоимостью 342 000 руб. 00 коп., станок пл 41 (отрезной станок), 2012 года выпуска, оценочной стоимостью 402000 руб. 00 коп., договором о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] . имущества, принадлежащего ФИО3, – транспортного средства марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANS, 2008 года выпуска, регистрационный знак [ № ], VIN [ № ]. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил полностью, перечислив сумму кредита ответчику. В связи с нарушением заемщиков сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору, истец направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита, а также уведомления залогодателям о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители ответчиков ООО «СиА», ООО «Надежда» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд с согласия представителя истца в силу ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные АО «Банк Интеза» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму удерживаемых денежных средств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . между АО «Банк Интеза» и ФИО5 заключен кредитный договор [ № ], по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 900000 руб. 00 коп. на потребительские цели, на следующих условиях, установленных ст. 1 кредитного договора: срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 16,5% годовых. 

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора ФИО5 принял на себя обязательства возвратить АО «Банк Интеза» полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства, установленные кредитным договором, в полном объеме.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен заемщиком по 04 числам каждого месяца.

Согласно ст. 5 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец АО «Банк Интеза» выполнил полностью, перечислив сумму кредита по поручению ответчика на счет получателя в филиале Приволжский ЗАО «Банк Интеза». 

Ответчик ФИО5 систематически не исполнял свои обязательства перед истцом, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «Банк Интеза» направило ФИО5 письменное требование о досрочном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до [ 00.00.0000 ] . Указанное требование истца осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО5 по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . составляет: 250904 руб. 23 коп., из которых основной долг – 211567 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 4410 руб. 24 коп., пени – 34926 руб. 47 коп.

Судом расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и статей 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует выписке из лицевого счета. 

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений в отношении, представленного истцом расчета, своего расчета задолженности не представлено.

Исполнение обязательств ФИО5 по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . обеспечена договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенным с ООО «СиА», договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенным с ИП ФИО1, договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенным с ООО «Надежда», договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенным с ФИО2, договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенным с ФИО3, договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенным с ФИО4, договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенным с ФИО4

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1.1 заключенных договоров поручительства ООО «СиА», ИП ФИО1, ООО «Надежда», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приняли на себя обязательство отвечать перед АО «Банк Интеза» за исполнение заемщиком ФИО5 его обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.

Пунктом 1.2 вышеуказанных договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в сумме 250904 руб. 23 коп. подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО5, ООО «СиА», ИП ФИО1, ООО «Надежда», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Банк Интеза».

Кроме того, исполнение обязательств ФИО5 по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . обеспечено залогом: товара в обороте, оценочной стоимостью 200000 руб. 00 коп., принадлежащего ФИО2, производственного оборудования: станок АРНС-22 (размоточно-намоточный станок), 2012 года выпуска, оценочной стоимостью 342 000 руб. 00 коп., станок пл 41 (отрезной станок), 2012 года выпуска, оценочной стоимостью 402000 руб. 00 коп., принадлежащего ООО «СиА», транспортного средства марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANS, 2008 года выпуска, регистрационный знак [ № ], VIN [ № ], принадлежащего ФИО3

Согласно п. 1.2 договоров о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., в силу залога по договору о залоге залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из договоров о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и [ № ] от [ 00.00.0000 ] . следует, что они заключены в обеспечение исполнения обязательств ФИО5 по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что заемщик оплату по кредитному договору надлежащим образом не производит, то есть просрочка исполнения обязательств составляет более 3х месяцев, и сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества, в связи с чем, на указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, требования АО «Банк Интеза» об обращении взыскания на заложенное имущество – товар в обороте, оценочной стоимостью 200000 руб. 00 коп., принадлежащий ФИО2, производственное оборудование: станок АРНС-22 (размоточно-намоточный станок), 2012 года выпуска, оценочной стоимостью 342 000 руб. 00 коп., станок пл 41 (отрезной станок), 2012 года выпуска, оценочной стоимостью 402000 руб. 00 коп., принадлежащее ООО «СиА», подлежат удовлетворению.

Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., собственником являющегося предметом залога по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенному между АО «Банк Интеза» и ФИО3, автомобиль марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANS, 2008 года выпуска, VIN [ № ], на основании договора купли-продажи от 21.05.2016г. является ФИО7

Учитывая, что ответчиком ФИО7 не заявлены требования о признании ее добросовестными приобретателем транспортного средства марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANS, 2008 года выпуска, регистрационный знак [ № ], VIN [ № ], и признании прекращенным залога транспортного средства марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANS, 2008 года выпуска, регистрационный знак [ № ], VIN [ № ], обеспечивающего исполнение обязательств ФИО5 перед АО «Банк Интеза» по кредитному договору, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANS, 2008 года выпуска, регистрационный знак [ № ], VIN [ № ], подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости автотранспортного средства, согласно договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 258000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления в суд оплачена госпошлина в размере 11709 руб. 04 коп.

Суд полагает, что данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО5, ООО «СиА», ИП ФИО1, ООО «Надежда», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ООО «СиА», Индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Надежда», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу АО «Банк Интеза» [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в сумме 250904 рубля 23 копйки, из которых основной долг – 211567 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом – 4410 рублей 24 копейки, пени – 34926 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11709 руб. 04 коп., всего 262613 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - товар в обороте, оценочной стоимостью 200000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога - производственное оборудование, принадлежащее ООО «СиА»: станок АРНС-22 (размоточно-намоточный станок), 2012 года выпуска, оценочной стоимостью 342 000 рублей 00 копеек, станок пл 41 (отрезной станок), 2012 года выпуска, оценочной стоимостью 402000 рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANS, 2008 года выпуска, регистрационный знак [ № ], VIN [ № ], с установлением начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере 258000 рублей 00 копеек.

Ответчиками в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья: С.В. Бурунова