86RS0001-01-2019-007099-24

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.,

с участием представителей истца Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.; третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4414/2019 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к ФИО11, третье лицо ФИО9, об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельного участка; ФИО11 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, МКУ «Дирекция по содержанию имущества казны», Индивидуальному предпринимателю ФИО12 о признании отчета № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу, 

<

адрес>, доли равной 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> недостоверным (недействительным),

УСТАНОВИЛ:

23.10.2019г. истец Департамент муниципальной собственности администрации 

<

адрес> (далее по тексту также – Департамент) обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями об изъятии у ФИО4 долю равную 

<

данные изъяты> праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> образования 

<

адрес> с выплатой выкупной стоимости в размере 970 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>м, расположенный по адресу: 

<

адрес> пользу Муниципального образования 

<

адрес> с выплатой выкупной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей; о прекращении право собственности ФИО4 на долю равную 

<

данные изъяты>. траве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>; на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>; о признании за муниципальным образованием 

<

адрес> право собственности на долю равную 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> городе Ханты-Мансийске, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м по 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> признан аварийным. Согласно Распоряжению Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> подлежит сносу. На основании постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок и доля в праве на жилой дом изъяты для муниципальных нужд по правилам статей 49, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с копией названного постановления и отчетом о рыночной стоимости недвижимости. Однако до настоящего времени ответчик своего согласия на подписание соответствующего соглашения не выразила, что препятствует органу местного самоуправления осуществить мероприятия по ликвидации аварийного жилого фонда на территории города Ханты-Мансийска. Учитывая, что соглашение с ответчиком не достигнуто, имеются основания для принудительного изъятия жилого помещения и земельного участка на основании решения суда.

28.10.2019г. Ханты-Мансийским районным судом возбуждено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, МКУ «Дирекция по содержанию имущества казны», Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отчета № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу, 

<

адрес>, долю равную 

<

данные изъяты> праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> недостоверным (недействительным).

Исковые требования ФИО4 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 Департаментом направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ей недвижимого имущества. Проект соглашения предусматривает передачу недвижимого имущества в муниципальную собственность на условиях денежного возмещения на основании отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО3 на основании контракта на право оказания услуг по оценке имущества заключенного с ФИО14, согласно которого рыночная стоимость доли в праве на дом составляет 970 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 530 000 рублей. Полагая отчет ИП ФИО3 противоречащим ст. 11 Закона об оценочной деятельности, в частности: отсутствуют документы технической инвентаризации; отсутствует описание имеющихся на земельном участке хозяйственных построек, в том числе пристройка к жилому дому; отсутствуют иные элементы благоустройства (ограждения, заборы, ворота, туалеты, сарай, являющиеся составной частью дома, что следует из стр. 5 технического паспорта); натурный осмотр земельного участка не проводился, в отчете не отражены установленные временные объекты в соответствии с действующими договорами аренды, заключенных между собственником и третьими лицами на предмет возможной упущенной выгоды. Вместе с тем, правоустанавливающие документы, техническая документация, договора аренды ФИО4 были предоставлены Департаменту. Оспариваемый отчет приводит к нарушению прав и законных интересов ФИО4 на равнозначное возмещение, т.к. отсутствующие объекты в описании не оценены. На предложение привести представленный отчет в соответствии с требованиями законодательства Департамент не отреагировал, было дано разъяснение о возможности заказать свой отчет и право установить иной размер возмещения через суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство с присвоением объединенному производству номера гражданского дела 2-4414/2019 по дате наиболее раннего начала течения срока, поскольку представители сторон поддержали инициативу суда по вопросу объединения однородных гражданских дел в одно производство. 

В судебном заседании представители истца (ответчика по самостоятельным исковым требованиям ФИО4) Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> ФИО7 и ФИО6 на исковых требованиях Департамента настаивают, пояснили, что в порядке мирного урегулирования спора ФИО4 было предложено рассмотреть вариант расселения из аварийного жилищного фонда в жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования – 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по договору мены жилыми помещениями. Однако соглашение достигнуто не было, посколкьу ФИО4 выразила согласие на обмен жилыми помещениями, полагая необходимым дополнительно компенсировать ей также стоимость земельного участка и расположенных на нем построек. Возражений относительно заключения судебной экспертизы о стоимости выкупной цены изымаемого имущества не высказали.

Третье лицо ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО4, полагая их законными и обоснованными, возражал против определения выкупной цены объектов недвижимости по цене согласно отчету ИП ФИО3

Ответчик (истец по самостоятельным исковым требованиям к Департаменту) ФИО4, ответчики по исковым требованиям ФИО4 – МКУ «Дирекция по содержанию имущества казны» и ИП ФИО3, надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились: ФИО4 извещена надлежащим образом, о причине неявки не известила, представитель ФИО10 просила об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, поскольку соглашение относительно изъятия жилого помещения сторонами достигнуто; МКУ «Дирекция по содержанию имущества казны» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил; ИП ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и учитывая мнения представителей Департамента и третьего лица ФИО2, перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие надлежаще извещенной ФИО4, поскольку доказательств уважительности причин неявки ею, ее представителем не предоставлено; а также в отсутствие ответчиков МКУ «Дирекция по содержанию имущества казны» и ИП ФИО3 на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Анализ положений указанной статьи свидетельствует о нескольких случаях изъятия жилого помещения. Одним из таких случаев является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из дела следует, что иск Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска к ФИО11 заявлен со ссылкой на изъятие земельного участка по 

<

адрес> и изъятие 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, находящуюся в жилом 

<

адрес>, признанном аварийным и непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ (в той же редакции)).

Согласно части 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (в той же редакции) решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что с 28.03.2014г. ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> и собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по ул. 

<

адрес> (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрированы обременения в виде ипотеки на указанные объекты недвижимости в пользу третьего лица ФИО2

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. от 

<

данные изъяты>.) жилой 

<

адрес> подлежит сносу, расселение проживающих в нем граждан обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

На основании постановления Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> изъяты для муниципальных нужд по правилам статей 49, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ.

Ссылаясь на отчет № оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ИП ФИО3, истец просит суд изъять у ФИО4 долю, равную 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом; земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в пользу Муниципального образования 

<

адрес> с выплатой выкупной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, прекратить право собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости и признать на них право собственности за муниципальным образованием 

<

адрес>.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Соглашения между сторонами не было достигнуто, поскольку ФИО4 оспаривает отчет № ИП ФИО3 об оценке, просит о признании его недействительным.

Рыночная стоимость его комнаты, определенная ИП ФИО12 не соответствует фактической её стоимости, поскольку оценщик не осматривал объект недвижимости, не привел расчетов и обоснований, расчет стоимости произведен без учета прав на общее имущество и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, следовательно не может быть признана законной.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Поскольку ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес>, ею были предъявлены в суд самостоятельные исковые требования к Департаменту и оценщику ИП ФИО3, мотивированные незаконностью отчета №, в частности проведенного в отсутствие технического паспорта, без описания имеющихся хозяйственных построек, в том числе пристройки к жилому дому, элементов благоустройства (ограждения, ворот, туалета, сарая, не отражены временные объекты, используемые для сдачи в аренду).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе суда и исходя из позиций сторон была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО15

Проведя натурный осмотр объектов недвижимости и составив акт осмотра, эксперт ИП ФИО8 составила заключение судебной экспертизы № от 18.11.2019г., в котором пришла к следующим выводам:

итоговая величина рыночной стоимости 

<

данные изъяты> жилого дома (

<

адрес>), расположенной в одноэтажном двухквартирном жилом доме, общей плошадью 40,8 кв.м, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей; 

итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, общей площадью 326 кв.м, назначение: ИЖС по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 195 000,00 (Два миллиона сто девяноста пять тысяч) рублей;

итоговая величина объектов недвижимости составляет 

<

данные изъяты> (Три миллиона сто восемьдесят три тысячи) рублей;

упущенная выгода 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представители Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО1 и ФИО5, третье лицо ФИО9 возражений относительно заключения судебной экспертизы не высказали.

В силу ст. 56 ГПК РФ иная рыночная стоимость спорных объектов и состав объектов оценки недвижимости не доказаны.

В силу статьи 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Согласно п.1 ч.2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Таким образом, право собственности ФИО4 на долю, равную 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом; а также на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению в пользу Муниципального образования 

<

адрес> с выплатой выкупной стоимости в размере 3 645 000, 0 рублей, определенной судом по заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу статьи 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пункт 1).

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3).

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд (п.4 пп.3).

В силу приведенных положений статьи 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу настоящее решение суда о принудительном изъятии у ФИО4 

<

данные изъяты> в праве на жилой дом и земельного участка является основанием для перехода ее права собственности, которое прекращается с момента государственной регистрации, вследствие чего возникает право собственности муниципального образования.

Таким образом, требования о прекращении права собственности ФИО4 на долю, равную 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 326 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; а также о признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности на принудительно изъятые объекты недвижимости заявлены законно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска к ФИО11 удовлетворить.

Изъять у ФИО11 долю, равную 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом; земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> пользу Муниципального образования 

<

адрес> с выплатой выкупной стоимости в размере 3 

<

данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО11 на долю равную 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом; на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Муниципальным образованием 

<

адрес> право собственности на долю равную 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исковое требование ФИО11 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, МКУ «Дирекция по содержанию имущества казны», Индивидуальному предпринимателю ФИО12 удовлетворить.

Признать отчет № № об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу, 

<

адрес>, доли равной 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> - недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова