Дело №

УИД 52RS0№-69 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ФИО1

<

адрес> 5 июня 2024 года

Балахнинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, брак расторгнут, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 ФИО1 кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления на территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Потерпевший №1, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 находились в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков ФИО2 обратил внимание, что на тумбочке, расположенной в комнате указанной квартиры находится принадлежащий Потерпевший №1 кошелек. Достоверная зная, что в кошельке Потерпевший №1 имеются денежные средства, ФИО2 решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из указанного кошелька, чтобы в последствии распорядиться ими по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6 находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдают и не может им воспрепятствовать, действуя умышлено, из корыстных побуждений, взял с тумбочки, расположенной в комнате указанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, и похитил из него принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 76 700 рублей 00 копеек.

После этого ФИО2 с похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 76 700 рублей 00 копеек. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о ФИО1 в отношении ФИО2 по п. в. ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением и отсутствием претензий. Данное ходатайство также изложено в письменном заявлении.

Подсудимый ФИО2 не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, ему известно, что данное основание ФИО1 не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражает против ФИО1 в отношении ФИО2 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Защитник адвокат ФИО7 просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку все требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в ФИО1, исследовав материалы ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей о ФИО1 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить ФИО1 в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред». 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ФИО1 ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред».

При разрешении вопроса об освобождении от ФИО1 ответственности суд учел конкретные обстоятельства ФИО1, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Согласно ч. 3 ст. 15 УКРФ, деяние, совершённое ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно данных о личности ФИО2, исследованным в судебном заседании, установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства УУП ОМВД России «Балахнинский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, военнообязанный.

Таким образом, ФИО2 не судим, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для ФИО1 данного ФИО1 за примирением сторон соблюдены, имеются правовые и фактические основания для ФИО1 по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с чем находит заявление потерпевшего о ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по ФИО1 не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о ФИО1 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прекратить ФИО1 (ФИО1 преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по ФИО1: 

- следы пальцев рук, изъятые в ходе дактилоскопического исследования, дактокарту на имя ФИО2 - оставить в материалах ФИО1 в течение всего срока хранения последнего;

- кошелек, переданный законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ФИО1 судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии постановления или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Васильева