Д-№ 2а-183/2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДАВИДЯН С.С., с участием административного истца – 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО) и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (УФО) об оспаривании решения, связанного с отказом в постановке на жилищный учет, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ФИО2 просил: признать незаконным решение ЗРУЖО от 21.02.2018 № 02-39/018 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязать ЗРУЖО принять его (с составом семьи шесть человек: жена и четверо детей) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с даты подачи им заявления 25.10.2017.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил их удовлетворить. В обоснование он процитировал заявление и указал, что проходит военную службу по контракту с августа 1997 года. Первый контракт был им заключен после 01.01.1998. С марта 2014 года истец служит в № 

<

данные изъяты> военном представительстве МО РФ (ВП) в должности 

<

данные изъяты>. Общая продолжительность его военной службы более 20 календарных лет, состав семьи шесть человек (он, новая жена, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и находящиеся на иждивении пасынок, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и падчерица, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые усыновлены) и он планирует по окончанию контракта увольняться из ВС РФ. В сентябре 2009 года его должность ст. инспектора-ревизора финансовой инспекции ЛенВО была сокращена, а в связи с оргштатными мероприятиями он был выведен в распоряжение командующего войсками округа и поставлен на жилищный учет с 01.09.2009. Все это время он находился в распоряжении командующего. В апреле 2010 года жилкомиссией финансово-экономического управления ЛенВО ему была распределена на состав семьи три человека двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Позже он вселился в указанное жилое помещение на основании списка на распределение, утвержденного командующим войсками ЛенВО, и договора на обслуживание с управляющей компанией (УК), однако надлежаще оформить документы на распределенное жилье новые жилищные органы не дали. Он неоднократно обращался в ДЖО для оформления документов на распределенное жилое помещение, но ему было отказано в этом. В январе 2013 года обратился в ЗРУЖО с просьбой оформить договор соцнайма на указанную квартиру с доплатой за 14 кв.м превышения нормы предоставления, так как в ноябре 2012 года брак с первой женой был расторгнут, а сын по решению суда остался проживать с ним, но ЗРУЖО было отказано в этом. Данный отказ был обжалован в Санкт-Петербургском гарнизонном военном суде и решением от 13.06.2013 в удовлетворении иска ему было отказано. После этого решениями ЗРУЖО от 06.09.2013 № 02-24/284 и 03-31/429, соответственно, он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и ему было отказа в предоставлении ранее распределенного жилого помещения. В решении ЗРУЖО указало, что он на 01.09.2009, как собственник жилого помещения в г. Пскове, не подлежал признанию нуждающимся в жилом помещении по месту прохождения военной службы в Санкт-Петербурге. 16.10.2009 квартира в 

<

адрес> была им подарена отцу, и фактически куплена была в 2007 года на деньги отца. В 2014 году ЗРУЖО подало на него иск о выселении без предоставления другого жилого помещения. Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.05.2015 в удовлетворении искового заявления было отказано в связи с наличием несовершеннолетнего в семье. Кроме того, истцом 13.03.2015 был заключен новый брак, от которого имеется общий ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также у новой жены от предыдущего брака имелось двое детей: сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2016 были признаны находящимся у него на иждивении и в настоящее время на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ он детей жены усыновил и удочерил, дав им свою фамилию. В связи с увеличением количества членов семьи и необходимостью увеличения жилого помещения, им в июле 2016 года добровольно было сдано УК предоставленное жилое помещение по 

<

адрес>, которое распределено ЗРУЖО другому военнослужащему. После сдачи названного жилья ЗРУЖО 19.09.2016 включило его со всеми членами семьи в список на предоставление служебного жилого помещения. В октябре 2017 года ФИО2 в связи с достижением календарной выслуги более 20 лет и запланированным его увольнением из ВС РФ в октябре 2018 года подал в жилищный орган новый пакет документов для постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в 

<

адрес>. После продолжительной переписки и требований ЗРУЖО о предоставлении дополнительных доказательств, оспариваемым решением № 03-39/018 от 21.02.2018 ему было отказано в принятии на указанный жилищный учет. Поводом для отказа ЗРУЖО указало, что не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, т.е. не прошло пяти лет с момента сдачи им двухкомнатной квартиры по 

<

адрес>, в которую он не был заселен по законным документам, и это при том, что ЗРУЖО его пыталось выселить, а добровольно освободив жилое помещение и сдав его жилищному органу, по мнению ответчика, он тем самым намеренно ухудшил свои жилищные условия. Остальные документы он представил в орган и в суд. Ссылаясь на действующее законодательство, истец просил суд восстановить его нарушенные права и признать заявленный иск обоснованным. 

Представитель ответчика ФИО3 в поданных возражениях требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - УФО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия. 

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

В ходе судебного заседания установлены следующие обстоятельства по делу.

Копиями выписки из послужного списка истца, нового контракта о прохождении военной службы на три года от 04.10.2015 и справками начальника № 

<

данные изъяты> ВП подтверждается, что истец проходит военную службу в Вооруженных силах РФ с 01.08.1997 по настоящее время, с 20.06.2002 по 21.08.2007 служил в ЛенВО в разных воинских частях помощником командира по ФЭР - главбухом, после чего был уволен в запас по истечении срока контракта, с 04.10.2007 по 31.08.2009 продолжил службу по новому контракту в финансовой инспекции ЛенВО в качестве ст. инспектора-ревизора, далее с 01.09.2009 по 25.03.2014 – состоял в распоряжении командующего войсками ЛенВО и ЗВО, а с 26.03.2014 является 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ВП, общий срок его службы составляет более 20 календарных лет, состав семьи 6 человек: он, жена, двое сыновей, 2002г.р., дочь, 2011г.р., сын, 2015г.р.

Копиями вступивших в законную силу решений Выборгского и Приморского районных судов Санкт-Петербурга от 08.06.2016 и 30.01.2018, свидетельств о расторжении и заключении браков, о рождении детей, усыновлении и удочерении установлено, что первый брак между супругами ФИО4 был прекращен 06.11.2012, второй брак между гражданами ФИО1 и К. был заключен 13.03.2015, согласно которому супруге была присвоена фамилия ФИО2. Как установлено в суде, от этого брака в июле 2015 года рожден совместный ребенок. Также от предыдущих браков супруги ФИО2Ы имеют своих детей: он – сына, 2002г.р.; она – сына, 2002г.р. и дочь, 2011г.р. На основании решения суда от 08.06.2016 последние двое детей находились вначале на иждивении истца, а на основании приобщенного решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усыновил и удочерил этих детей. 

Копиями договоров купли-продажи от 24.07.2007, дарения квартиры от 01.10.2009 и выписки из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 ранее купил в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 32,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, которую впоследствии подарил своему отцу.

Согласно списку распределения жилых помещений по ФЭУ ЛенВО, утвержденного командующим войсками ЛенВО 06.05.2010, истцу была предоставлена на прежний состав семьи из трех человек двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (ранее указывался строительный адрес). По заключенному договору № 270 на обслуживание коммунальными услугами между УК и истцом от 05.05.2011, приложениями к нему и акта приема-передачи ключей ФИО2 вселился в указанное жилое помещение и оплачивал коммунальные расходы. Между тем, законных оснований для его вселения в это жилье в виде договора соцнайма, материалы дела не содержат.

Из копии решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13.06.2013, вступившего в законную силу на основании определения № 814-АГ Ленинградского окружного военного суда от 10.09.2013, установлено, что было отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО2 о признании незаконным отказа начальника ЗРУЖО от 03.04.2013 № 03-13/4746 в заключении договора соцнайма на распределенное ему жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> об обязании ответчика заключить с ним указанный договор на это жилье.

Из копии персональной карточки учета АИС «Учет» военнослужащего, нуждающегося в жилье, усматривается, что ФИО2 был поставлен на жилищный учет 01.09.2009.

Решениями ЗРУЖО от 06.09.2013 № 02-24/284 и 03-31/429, соответственно, он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и ему было отказа в предоставлении ранее распределенного жилого помещения. При этом в решении о снятии было указано о том, что он на 01.09.2009, как собственник жилого помещения в г. Пскове, не подлежал признанию нуждающимся в жилом помещении по месту прохождения военной службы в Санкт-Петербурге, поскольку после совершения сделки по отчуждению жилой собственности он мог быть принят на учет по истечении пяти лет со дня ухудшения им своих жилищных условий. 

Копией решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28.05.2015, вступившего в законную силу 03.07.2015, установлено, что было отказано ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ЗРУЖО от 06.09.2013 № 02-24/284 о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Из копии решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2015, вступившего в законную силу 30.06.2015, следует, что ЗРУЖО обратилось с иском к ФИО2 и его несовершеннолетнему сыну о выселении из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Однако в удовлетворении этого иска о выселении ФИО2 с сыном из жилья, судом было отказано.

Копией акта сдачи квартиры от 27.07.2016 подтверждается, что ФИО2 добровольно сдал УК жилое помещение, общей площадью 60,1 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. При этом задолженностей по коммунальным услугам у него не имелось.

Из копии уведомления № ЗРУЖО-04-07/5/2691-2016 о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений от 19.09.2018 следует, что ФИО2 с составом семьи шесть человек был включен в данный список с 18.08.2016.

Согласно копиям паспортов, справок о регистрации (ф.9) и свидетельств о регистрации по месту жительства ФИО2 и его члены семьи с марта-апреля 2015 года и по настоящее время зарегистрированы по адресу ВП: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

Копиями заявлений ФИО2 от 31.10.2017 подтверждается, что он обратился в ЗРУЖО и просил принять его на учет нуждающихся в постоянном жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном месте жительства в г. Москве с составом семьи из шести человек и подал необходимый пакет документов. Таким образом, истец просил принять его на жилищный учет не по месту прохождения военной службы.

Из копии заявления истца от 12.12.2017 видно, что он дополнительно представлял ряд истребованных ЗРУЖО от него документов на основании уведомления от 30.11.2017.

Решением ЗРУЖО № 03-39/018 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, от 21.02.2018 подтверждается факт того, что истцу было отказано в принятии на учет нуждающихся на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в виду того, что не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ. В обоснование принятого такого решения ответчиком было приведено решение Красносельского райсуда Санкт-Петербурга от 25.05.2015 с выводом о том, что у ФИО2 фактически возникли условия социального найма жилым помещением по 

<

адрес>, где он с новой семьей проживал по август 2016 года, когда эта квартира им была добровольно сдана, после чего он в сентябре 2016 года был включен в список на обеспечение служебным помещением. При этом указано, что до сдачи им жилья на всех (шестерых) членов семьи истца приходилось по 10,02 кв.м., т.е. больше учетной нормы по избранному месту жительства в г. Москве, соответственно, они были обеспечены жильем для постоянного проживания более учетной нормы и не могли быть признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания, так как ФИО2 искусственно ухудшил свои жилищные условия в связи с чем у него и членов его семьи отсутствует право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до истечения пятилетнего срока со дня совершения действий по немереному ухудшению своих жилищных условий, а началом течения этого срока следует считать дату сдачи жилого помещения в Санкт-Петербурге (27.07.2016). Далее ответчиком подробным образом были изложены на нескольких страницах обстоятельства и факты, которые по существу идентичны вышеперечисленным судом доказательствам. Также имеется ссылка о том, что истцом не представлен финансовый лицевой счет жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Из приобщенных по инициативе истца копий: свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2011, выписки из ЕГРН от 09.11.2016, справки на лицевой счет от 10.04.2018 и архивной выписки из домовой книги от 03.04.2018 установлено, что собственником квартиры площадью 43,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> является гражданка И., которая со слов истца приходится ему тещей. По данному адресу были ранее зарегистрированы новая жена истца и двое ее детей с 19.01.2012 по 18.03.2015 и 06.04.2015, соответственно. По объяснениям истца, эти документы он также намерен представить в жилищный орган.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В силу п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства. 

В силу пунктов 1 и 2 «Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 № 512 (в действующей редакции), признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - военнослужащие), осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - уполномоченные органы). В целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством РФ по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Кроме того, пунктом 1 «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 № 1054 (в редакции, которая не противоречит действующему законодательству) определено, что в настоящих Правилах устанавливается единый порядок постановки на очередь нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, подлежащих увольнению с военной службы, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы (далее соответственно именуются - военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы), и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.

Согласно подпункту «и» пункта 7 Правил основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является, в том числе, избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы.

В Министерстве обороны РФ порядок обеспечения жильем военнослужащих регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280.

В соответствии с пунктом 2.1 «Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утверждённой приказом МО РФ от 18.11.2010 № 1550, таким уполномоченным органом определен Департамент жилищного обеспечения Минобороны России (ДЖО). 

При этом в силу приказов Министра обороны РФ от 27.08.2010 № 1135 и от 03.11.2010 № 1455 на территории Санкт-Петербурга указанный уполномоченный орган осуществляет полномочия через свое структурное подразделение – ЗРУЖО.

Согласно пункту 5 Инструкции (приложение № 1), утвержденной приказом МО РФ № 1280-2010г., решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа. Если военнослужащим предоставлены не все документы, указанные в пункте 1 настоящей Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил РФ по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Оценивая оспариваемое решение об отказе ФИО2 в принятии его на жилищный учет по избранному месту жительства в Москве по основанию, предусмотренному ст. 53 ЖК РФ, т.е. со дня сдачи по акту ранее распределенного ему жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, жилое помещение по 

<

адрес> было распределено истцу необоснованно, вселился он в помещение МО РФ с разрешения УК только на основании списка распределения квартиры от 06.05.2010, но без заключения договора соцнайма с уполномоченным собственника этого жилья. Каких-либо законных оснований для вселения у него не имелось, он не являлся нанимателем или собственником жилья, прав на него он никогда не имел. В тоже время, он добровольно освободил спорную квартиру в июле 2016 года, после чего был включен в список на предоставление служебного жилья. Мнение ответчика, что у истца фактически возникли условия соцнайма жильем несостоятельно, поскольку такие условия могут возникнуть лишь на основании закона (ЖК РФ). 

Таким образом, оспариваемое решение об отказе ФИО2 в принятии его на жилищный учет по избранному месту жительства в Москве именно по основанию, предусмотренному ст. 53 ЖК РФ, т.е. не истечения пятилетнего срока со дня сдачи по акту ранее распределенного ему жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обоснованным считаться не может и подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, следует указать по делу следующее. Как выяснено в ходе рассмотрения, истец относится к категории военнослужащих, которые обеспечиваются на весь срок военной службы только служебными жилыми помещениями, а при увольнении с военной службы по возрасту, в связи с оргштатными мероприятиями по болезни и прослужившие в армии 10 лет и более, а также при достижении ими выслуги в 20 календарных лет и наличии законных оснований нахождения на жилищном учете, они могут претендовать на обеспечение жилым помещением по договору соцнайма.

Кроме того, ФИО2 в настоящем деле претендует на жилое помещение по избранному месту жительства в Москве. Однако материалы дела не содержат ни одного документа о том, что он подлежит увольнению с военной службы в настоящее время или в будущем. Из контракта видно, что он является срочным и заключен начальником № 

<

данные изъяты> ВП с истцом на три года с 04.10.2015 по 04.10.2018. Сам ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ и для него предельный возраст пребывания на военной службе наступит только 25.03.2030, т.е. когда он может быть уволен по возрасту. Также в деле отсутствуют документы о наличии в № 

<

данные изъяты> ВП оргштатных мероприятий либо заключения ВВК о какой-либо степени годности (негодности) истца к военной службе. Рапорта ФИО2, который может быть подан до шестимесячного срока до окончания срока контракта, также в деле нет. 

Федеральным законом от 02.04.2014 № 64-ФЗ внесены изменения в п. 1 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих в воинском звании до подполковника включительно установлен 50 лет вместо 45 лет.

В соответствии с п/п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 02.04.2014 № 64-ФЗ данный закон вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, т.е. 30.09.2014, а военнослужащие, заключившие новый контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе до дня вступления в силу названного федерального закона, вправе уволиться с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Содержание названной нормы закона императивно указывает на то, что она установила исключение для военнослужащих, которые при наличии возможности продолжить военную службу до 50 лет сохранили право на увольнение по достижении предельного возраста пребывания на военной службе по ранее действовавшему законодательству в 45 лет, но только лишь в случае заключения ими контракта до 30.09.2014 – дня вступления в силу Федерального закона от 02.04.2014 № 64-ФЗ.

Как видно из имеющего в материалах дела контракта о прохождении военной службы, ФИО2 заключил его 04.10.2015 с начальником № 

<

данные изъяты> ВП до 04.10.2018. Очевидно, что данный контракт был заключен после вступления в силу 30.09.2014 Федерального закона от 02.04.2014 № 64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Следовательно, у истца отсутствует право выбора, предусмотренное для военнослужащих, заключивших контракт до вступления этого закона в силу, уволиться в 45 лет либо продолжить служить до 50 лет. Каких-либо документов, которые свидетельствовали о наличии у истца иных льготных оснований для его увольнения с военной службы, материалы дела не содержат.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы, в силу п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Согласно ст. 28 «Порядка организации прохождения военной службы по контракту», утвержденного приказом МО РФ от 30.10.2015 № 660, уточнение у военнослужащего вопроса заключения им нового контракта производится за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта. При этом учитывается наличие у военнослужащего необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам.

Приведенные предписания правовых норм во взаимосвязи с положениями ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 2 Федерального закона от 02.04.2014 № 64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указывают на то, что решение определенной категорией военнослужащих, к которой истец в конкретном споре не относится, вопроса об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на военной службе либо о заключении нового контракта принимается за шесть месяцев до истечения срока действия ранее заключенного контракта.

Следовательно, принятие такими военнослужащими в указанный период решения о заключении нового контракта указывает на отсутствие обязанности у федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, по обеспечению их жилым помещением не по месту военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по новому правовому регулированию.

В свою очередь, если военнослужащий, несмотря на возможность продолжения военной службы, за шесть месяцев до истечения срока контракта примет решение об увольнении на основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.04.2014 № 64-ФЗ «О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе одновременно поставить вопрос об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства.

Таким образом, принятие решения об увольнении на более ранней стадии для данной категории военнослужащих, вопреки утверждению истца, не может влечь правовых последствий и, как следствие, возникновения у федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанности по признанию их нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства после увольнения с военной службы.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, выраженной в «Обзоре практики рассмотрения военными судами дел, связанных с обеспечением военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями по избранному месту жительства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017. 

По делу было установлено и не оспаривалось истцом в суде, что он обратился в ЗРУЖО с заявлением 31.10.2017, т.е. за почти за год до истечения срока контракта. Очевидно, что принимая оспариваемое решение, ответчик не в полной мере оценил заявление истца о постановке его на жилищный учет по избранному месту жительства в Москве, т.е. не по месту военной службы и не обсудил в силу действующего на данный момент законодательства, которым установлен срок обращения за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика об отказе в принятии истца на жилищный учет по избранному месту жительства именно по основанию ст. 53 ЖК РФ и непредставления им выписки из лицевого счета по прежнему месту жительства новой жены с ее детьми законным не является. Тем более что из приобщенных в суде документов, в том числе и копии выписки из ЕГРН усматривается, что жилое помещение, которое интересовало ответчика, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности теще истца. Данные документы истец также намерен представить в жилищный орган.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Как указано выше, исходя из положений ст. 178 КАС РФ, в настоящем деле суд оценивал конкретное решение ответчика и мотивы его принятия. По мнению суда, все эти и иные вопросы должны быть разрешены компетентным жилищным органом в силу своих полномочий при повторном рассмотрении жилищного вопроса истца, в том числе и изложенные в настоящем судебном акте доводы по вопросу принятия истца на жилищный учет по избранному месту жительства в Москве при продолжении им в настоящее время военной службы и отсутствии оснований для увольнения его по возрасту, в связи с оргштатными мероприятиями либо по болезни.

Что касается требований истца об обязании ответчика принять его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты подачи им заявления 25.10.2017, то в их удовлетворении следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, суд считает, что иск ФИО2 является частично обоснованным. В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд – 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 21.02.2018 № 02-39/018 об отказе в принятии ФИО1 и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством повторно рассмотреть жилищный вопрос о постановке ФИО1 и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с принятием соответствующего решения.

Отказать в удовлетворении требований истца об обязании ответчика принять его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с даты подачи им заявления 25.10.2017.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», в пользу ФИО1 в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<

данные изъяты>