31RS0022-01-2025-002346-91 № 2-1926/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н., 

при секретаре Труфановой А.С., 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.И. к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, с учетом уточнения требований заявлением от 16.07.2025 В.В.И. (далее-истец) просит взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (далее-ответчик): убытки вызванные ненадлежащим исполнением обязательства по страховому возмещению в размере 259650 рублей; неустойку в порядке п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за несоблюдение сроков возмещения убытков, составившую на 16 июля 2025 г. 206577 рублей, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства; штраф в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 42858 рублей, 50 копеек; компенсацию морального вреда в порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 15000 рублей; судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей; расходы связанные отправкой обращения финансовому уполномоченному в размере 307 рублей 24 копейки; расходы связанные отправкой обращения страховой компании об извещении о проведении независимой экспертизы в размере 307 рублей 24 копейки; расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 25000 рублей. 

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Р., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственная регистрационный номер № допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством 

<

данные изъяты> государственной регистрационный знак № под управлением В.В.И., который впоследствии совершил столкновение с впереди следующим транспортным средством 

<

данные изъяты> государственной регистрационный знак № под управлением водителя Г., который столкнулся с впереди двигавшимся автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя И.В.Г.

В отношении водителя В.В.И., было составлено Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с описанным выше ДТП в 17 часов 00 минут водитель Р. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственная регистрационный номер № столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя В.В.И., который в последствии совершил столкновение с находившимся впереди транспортным средством 

<

данные изъяты> государственной регистрационный знак № под управлением водителя Г.. на основании чего в отношении водителя Р. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершенного в 17 часов 00 минут было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при рассмотрении заявленного события оставил заявление без исполнения обязательств, в установленный п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» срок не произвел выплату страхового возмещения в соответствии с п.п д) п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями пунктов 38 и 56 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом абз. 6 п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля. В случае нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

В связи с нарушением страховщиком обязательств по осуществлению страхового возмещения, у истца возникло право потребовать возмещение причиненных таким неисполнением обязательства убытков в размере действительной стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN№, произведенной экспертом – техником П.Д.Б., в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений передней части автомобиля составляют 519300 (Пятьсот девятнадцать тысяч триста) рублей. 

Сумма восстановительного ущерба в соответствии с требованиями единой методики Положения Банка России от 04 марта 2021 г, №755-П составляет 171434 (Сто семьдесят одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля, без учета износа, и 112296 (Сто двенадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей, 50 копеек с учетом износа.

Неисполнение страховщиком обязанностей надлежащим образом, заключающихся в организации страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства с условиями доплаты со стороны истца 50% стоимости ремонта передней части, исключили несения убытков истцом в меньшем размере. 

Исходя из действительной рыночной стоимости ремонта транспортного средства определенной в исследовании заключения специалиста №, с целью восстановления нарушенных прав истца, задолженность ответчика перед истцом, учитывая обоюдную вину, составляет 259650 рублей (519300-50%).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении. Страховщиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в связи с повреждением задней части автомобиля истца. За повреждение передней части ответственность несет сам истец, который привлечен к административной ответственности за несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства. 

Третье лицо Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, материал по факту ДТП, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов, вследствие действий В.В.И., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Г., который также совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением И.В.Г.. В результате данного ДТП у автомобиля истца была повреждена передняя часть. В.В.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, так как не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. 

После совершенного столкновения по вине В.В.И., с автомобилем под его управлением совершил столкновение автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Р.. В результате данного ДТП была повреждена задняя часть автомобиля истца. Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, так как не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. 

Судом установлено, что первоначально имел место удар автомобилем под управлением истца в заднюю часть автомобиля под управлением ФИО3, с повреждением передней части автомобиля истца. Затем с автомобилем истца в заднюю его часть совершил столкновение автомобиль под управлением Р., после чего автомобиль под управлением истца, двигаясь по инерции, повторно ударился в автомобиль под управлением ФИО3. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Р. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется, в том числе на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В п. 1 ст. 929 ГК РФ указано: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе… (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования вреда имуществу потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ от Истца в адрес Ответчика поступило заявление о наступлении страхового события вместе с приложенными документами. 

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство истца было осмотрено экспертом-техником ООО «АПЕКС ТРУП», на основании которого подготовлено экспертное заключение № от 01.11.2024г. о стоимости восстановительного ремонта ТС Истца. Согласно указанного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 74 278, 12 руб., с учетом износа 46 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал заявленный случай страховым и выдал в адрес Истца Направление на ремонт на СТОА ИП К.И.В.

В направлении указано, что повреждения передней части Транспортного средства не относятся к рассматриваемому событию. 

ДД.ММ.ГГГГ от Истца поступило заявление о несогласии с выводами экспертной организации ООО «Апекс Труп» №, в котором считает необходимым провести повторное исследование по вопросам, в том числе касающихся повреждений передней части ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца направлен письменный мотивированный ответ, которым сообщалось о корректировке ранее составленной калькуляции, в связи с чем, об увеличении стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, обращено внимание на то, что в отношении В.В.И. так же имеется постановление об административном правонарушении, где он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с чем, повреждения передней части ТС не подлежат возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты Истца была произведена выплата в размере 184 520,84 руб., что подтверждается платежным поручением №. Данная выплата произведена в связи с повреждением задней части автомобиля истца. Спора о размере произведенной выплаты в связи с повреждением задней части автомобиля у истца не имеется. 

Оснований для взыскания страховой выплаты в результате повреждения передней части автомобиля истца суд не усматривает. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По договору ОСАГО не подлежит возмещению страховщиком ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем.

Из приведенных норм права и условий договора следует, что у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь в случае конкретного события, предусмотренного договором страхования. Любое событие, произошедшее в период действия договора страхования и приведшее к повреждению транспортного средства, не является страховым случаем.

Выплата страхового возмещения осуществляется путем признания Страховщиком события страховым случаем на основании представленных страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба.

В материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 Истец, управляя Транспортным средством, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Г., с последующим столкновением транспортного средства 

<

данные изъяты> с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением И.В.Г.

Как следует из представленного Постановления, Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из приложения к Постановлению следует, что в результате вышеописанного ДТП Транспортное средство получило повреждения передней части. Постановление не отменено. Сведений о том, что Г., И.В.Г. допустили нарушение ПДД РФ, материалы дела не содержат.

Р. А.К. совершил столкновение с автомобилем под управлением истца после того, как оно уже имело повреждения передней части. 

При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за повреждения передней части Транспортного средства согласно Закону № 40-ФЗ.

При наличии вынесенного в отношении истца постановления по делу об административном правонарушении, он не может воспользоваться правом на получение возмещения за повреждение передней части транспортного средства, которым в силу Закона об ОСАГО обладает потерпевший. 

Позиция СПАО «Ингосстрах» об отсутствии оснований в выплате страхового возмещения, согласуется с решением Службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании убытков, страхового возмещения, отсутствуют основания для взыскания производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований В.В.И. к СПАО «ИНГОССТРАХ» ИНН 

<

***> о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.09.2025

Судья-