Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО7 Я.Р., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца по доверенности ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчиков прекратить препятствовать в пользовании и распоряжении собственностью и по встречному иску представителя истца по встречному иску ФИО5 по доверенности ФИО11 о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, и результатов межевания земельного участка. 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 583 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, в бывшем с/т «Наука» № б, с кадастровым номером 05:40:000023:6048, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчику ФИО1 принадлежит смежный земельный участок. Земельные участки истца и ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены. Ответчик используют земельный участок истца, расположили там свои постройки, строительный вагончик, располагают строительные материалы. 

В суд от ответчика ФИО3 поступили встречные требования и определением суда они приняты. Просит признать недействительным записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, и результатов межевания земельного участка. Встречные требования мотивированы тем, что земельный участок, на которое ФИО3 заявляет право собственности и на которое незаконно оформлены документы и присвоен номер № "б", на самом деле имеет № С/Т "Наука" и является смежным, с земельным участком № "а" С/Т "Наука". Правлением С/Т "Наука" земельный участок под номером № был выделен ФИО2, а земельный участок под № "а" был выделен его брату ФИО1, в дальнейшем в 2016г. обе эти земельные участки с номерами №, и № "а" им были у них приобретены и заключены соответствующие договора. На земельном участке № "а" мною возведен объект капитального строительства нежилое здание, а участок № мною оставлен под автостоянку.

Кому-либо препятствий он не создают, и на законных основаниях приобрел и распоряжаюсь указанным недвижимым имуществом. Более того, земельный участок под № "б" С/Т "Наука" не числится, и в списке выданных земельных участков не значится. В схеме садоводческих участков данный участок № не значится. Из свидетельства № следует, что земельный участок №-Б С/Т "Наука" выделен ФИО6, у которой и приобрел данный участок ФИО3 Однако как следует из книг регистрации С/Т "Наука" земельный участок под этим номером никому не выделялся и членом С/Т "Наука" ФИО6 никогда не была и не значится. Таким образом ФИО3 приобрел земельный участок, которое якобы было выделено ФИО6 и в последующем незаконно наложил на участок № присвоив номер №.

Истец ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Во встречных требованиях просил отказать, пояснив, что они не обоснованны. Просит применит по встречному иску сроки исковой давности.

Ответчики ФИО5 и ФИО7 М.М. надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки суд не известили.

Ранее на судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 М.К. исковые требования не признал, поддержав встречные требования.

Ответчик по встречному иску ФИО6 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, о причинах не явки суд не известила.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», с.т «Наука» надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки суд не известили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, общей площадью 583 кв.м. с кадастровым номером: №, является ФИО3, собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бывшее с/т «Наука», с кадастровым номером: № является ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что ответчик, нарушив границу смежных участков, осуществил строительство своего объекта (забора) частично на земельном участке истца, тем самым нарушил права истца, чинит препятствия в пользование принадлежащем ему земельным участком. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза.Согласно экспертному заключению №, земельный участок принадлежащий ФИО5 с кадастровым номером 05:40:000023:6092, расположенный по адресу 

<

адрес>, в бывшем с/т «Наука» №-а, 

<

адрес> полностью накладывается на земельный участок принадлежащий ФИО3, площадью 516 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в бывшем с/т «Наука» 548-«б».

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО12 привел те же выводы, которые изложены в судебной экспертизе, дополнительно суду пояснив, оба земельных участка находятся на кадастровом учете, и там на кадастровом учете накладки нет, земельные участки идут как смежные. Выехав на место, на момент экспертного исследования участок 05:40:000023:6042 истца огорожен плюс еще территория справа огорожена забором. Хотя и по факту и по кадастровому учету эти участки не накладываются друг на друга, но с учетом того, что ответчик загородил забором земельный участок истца находится в пользовании ответчика. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы соответствуют поставленным вопросам, экспертиза проведена с непосредственным исследованием земельных участков и технической документации, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая результаты судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.Сторонами экспертное заключение не оспорено.

В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не предоставлено. 

Поскольку судебной экспертизой установлен факт наложения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь наложения которых составила № кв.м, то суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик своими противоправными действиями нарушил законное право истца на владение и пользование истцом частью земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований по заявленному истцом основанию и предмету. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно, не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца именно действиями ответчика.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску ФИО5 не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика по встречному иску ФИО3 его прав и законных интересов, соответственно в иске ему необходимо отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Кроме того, представителем истца ФИО10 по встречным требованиям заявлены сроки исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О том, что нарушены права ФИО5 ему должно было быть известно с 12.02.2016г., в суд с настоящим иском обратились в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат и истец в суд их не представил.

Из анализа материалов дела достоверно установлено, что ограждение (забор) ответчика возведен частично на земельном участке истца ФИО3 Самовольно установленное ограждение, принадлежащее ответной стороне, на части земельного участка истца препятствует ему в пользовании земельным участком. Факт размещения принадлежащего ФИО5 ограждения (забора) на земельном участке ФИО3 материалами дела подтвержден и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 самовольно занимает и использует часть земельного участка, принадлежащего ФИО3 общей площадью 516 кв.м.

Вследствие вышеизложенного, имеются все правовые основания для устранения препятствий в пользовании земельным участком площадью 516 кв.м., принадлежащего ФИО3, поскольку его исковые требования основаны на законе, исследованных в судебном заседании доказательствах и пояснениях участников процесса, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, и бесспорно указывают на самовольное занятие ФИО5 части земельного участка, принадлежащего ФИО3

Действия ответной стороны по возведению забора на земельном участке с кадастровым номером № являются незаконными, а также в силу ст. 304 ГК РФ, нарушают право истца ФИО3 на использование принадлежащего ему земельного участка, а поскольку освобождение земельного участка без сноса забора невозможно, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по переносу самовольно установленного забора на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО3

Другие приведенные доводы и утверждения ФИО5, а также его представителя ФИО1, приведенные во встречном иске, являются несостоятельными, поскольку не опровергают подтвержденного материалами дела, установленного судом юридически значимого обстоятельства самовольного захвата части земельного участка истца без наличия к тому правовых оснований и без соответствующего надлежащего документального оформления. Мотивация действий ответной стороны при этом, юридического значения не имеет, поскольку они должны поступать и нести ответственность в рамках существующего правового поля, а не строимых предположений и рассуждений.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО5 в течении 10 дней устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком по адресу :РД, 

<

адрес>, с/т «Наука» №-б с кадастровым номером 05:40:000023:6048.

Обязать ФИО1, ФИО5 в течении 10 дней после вступления настоящего решения в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком №-б по адресу : РД, 

<

адрес>, с/т «Наука», с кадастровым номером 05:40:000023:6048, а именно: демонтировать забор, установленный на земельном участке, убрать с земельного участка строительный вагончик, строительные материалы за свой счет.

В удовлетворении встречных требований ФИО5 к ФИО3, ФИО6, к третьим лицам Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра » по РД, с.т «Наука» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:6048, признании недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:6048, прекращении право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:6048, исключении (аннулировании) из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации о праве ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:6048, признании незаконным и недействительным свидетельство № от 14.12.1997г. выданного горкомземом ФИО6- отказать.

Копию решения направить ответчикам. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Р. ФИО7 

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО7 Я.Р., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца по доверенности ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчиков прекратить препятствовать в пользовании и распоряжении собственностью и по встречному иску представителя истца по встречному иску ФИО5 по доверенности ФИО11 о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, и результатов межевания земельного участка. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО5 в течении 10 дней устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком по адресу :РД, 

<

адрес>, с/т «Наука» №-б с кадастровым номером 05:40:000023:6048.

Обязать ФИО1, ФИО5 в течении 10 дней после вступления настоящего решения в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком №-б по адресу : РД, 

<

адрес>, с/т «Наука», с кадастровым номером 05:40:000023:6048, а именно: демонтировать забор, установленный на земельном участке, убрать с земельного участка строительный вагончик, строительные материалы за свой счет.

В удовлетворении встречных требований ФИО5 к ФИО3, ФИО6, к третьим лицам Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра » по РД, с.т «Наука» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:6048, признании недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:6048, прекращении право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:6048, исключении (аннулировании) из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации о праве ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:6048, признании незаконным и недействительным свидетельство № от 14.12.1997г. выданного горкомземом ФИО6- отказать.

Копию решения направить ответчикам. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Р. ФИО7