Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 08 августа 2019 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Равнейко М.М., 

представившего удостоверение и ордер юридической консультации, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Крючковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, образование "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", судимого: 09.03.2004 Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 15.11.2004 Одинцовским городским судом Московской области по ч.4 ст.111, ч. 3 ст. 158 (3 эп.) УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 10-ти годам лишения свободы, освободившегося 01.03.2012 условно-досрочно на 1 год 9 мес. 26 дн.; 03.09.2012 Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 и 79 УК РФ, с последующими изменениями, к 1 году 10 мес. лишения свободы, освободившегося 15.05.2014 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, 10.11.2018, примерно в 04 часа 31 минуту, находился около входа в магазин «.....», расположенного на первом этаже АДРЕС, где к нему подошел потерпевший ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, и между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов кулаками ФИО6 в голову, тело и плечо.ФИО6 стал отступать от ФИО1 на проезжую часть АДРЕС, и,переместившись на 7 метров от входа в магазин, ФИО1 снова первым нанес ФИО6 2-3 удара кулаками в голову, и, повалив его на землю около машины, находясь сверху, нанес 2 удара кулаками в голову и плечо, причинив своими действиями ФИО6 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих предплечий, ссадины в области левой голени, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не расцениваются как вред здоровью. 

В тот момент, когда ФИО1 навалился на ФИО6 и нанес ему удары, ФИО6, защищаясь, применяя умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, т.е. действуя с превышением пределов необходимой обороны, имеющимся при нем неустановленным следствием ножом, умышленно нанес один удар в правую половину живота ФИО1, причинив ему повреждение в видеколото-резанного слепого ранения правой половины живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением пряди большого сальника (кожная рана «на 3 см ниже и на 2 см правее пупочного кольца»), которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал частично, не согласившись с квалификацией, и показал, что в ночь с 9 на 10.11.2018 он вместе с женой и ее братом ФИО3 пришли в кафе "....." г. Одинцово заказать пиво. Он был трезвый, вышел на улицу покурить, к нему подошел потерпевший, который находился в сильной степени опьянения, и что-то невнятно спросил. Он сказал, что не расслышал, и потерпевший ударил его несколько раз кулаками в голову, тело и плечо. Из кафе вышел еще один парень, и он побежал от них. За ним бежали потерпевший, ФИО4 и еще один. Его догнал потерпевший, ударил 2-3 раза кулаками в голову, он упал под машину, у которой сработала сигнализация,и потерпевший навалился на него сверху и 2 раза ударил кулаками в голову и плечо. С целью защиты, думая, что его убивают, он достал из правого кармана джинсов брелок-нож, длиной лезвия примерно 5 см, и ударил потерпевшего ножом. Почти сразу их разняли, он выбросил нож и пошел домой. Потом ему сказали, что брат супруги повез потерпевшего в больницу.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 10.11.2018 они вместе со знакомым ФИО4 сидели в кафе "....." на АДРЕС и выпивали. Зашли подсудимый с супругой и еще парень.ФИО4 кавказец, и жена подсудимого сказала: "Чурки понаехали", произошел конфликт. Он был пьяный и не помнит, как оказался на улице, и что там произошло. Помнит, что он находится сверху, а Царев снизу, и боль в боку. Его подняли, он отошел, увидел распоротый живот. Он позвонил в службу 112, а когда упал, к нему подошли ФИО1 и ФИО4, которые остановили машину и его отвезли в больницу. Нож у Царева он не видел, и момент удара не видел.На очной ставке Царев перед ним извинился, и он просит не лишать того свободы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ночью 09.11.2018 они с мужем и ее братом ФИО3 зашли в пивной магазин. Там находились потерпевший с другом, и стали им что-то говорить. Потерпевший пошел в их сторону, она увидела, что мужа нет, и потерпевший прошел на улицу. Брат остался с другом потерпевшего, а она вышла на улицу. Муж и потерпевший о чем-то разговаривали на повышенных тонах. Ее кто-то отвел в сторону и сказал: "Пусть поговорят". Ее отвели вдоль подземного перехода. Она услышала крики, побежала и увидела, что супруг стоял, а потерпевший сидел на земле. В руках у мужа она ничего не видела, и тот ей ничего не пояснял.Брат вызвал скорую помощь и отдал свитер потерпевшему. Потом потерпевшего посадили в машину, а они с мужем ушли домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в ночь с 09 на 10.11.2018 он с сестрой ФИО2 и её мужем ФИО6 зашли в пивной магазин и заказали пиво. Там находились подпитые молодые люди, громко себя вели. В их сторону с криком пошел друг потерпевшего, как потом узнал ФИО4, который сказал, что его оскорбили. Он того остановил, они поговорили, нашли общий язык. ФИО4 вышел из магазина, а он обратился к продавцу, и услышал крики на улице. Вышел на улицу и увидел, что потерпевший держит Царева за "шкирку" и наносит удары в голову и по корпусу, нанес не менее 10 ударов. Он побежал к ним, Царев вырвался и стал убегать. Потерпевший, ФИО4 и еще кто-то побежали за потерпевшим, и он побежал. Потерпевший почти сразу настиг Царева, свалил на землю, и избивал руками и ногами, нагнувшись. Когда потерпевший был сверху, он увидел, что у Царева что-то в руке сверкнуло. Он подбежал, оттащил потерпевшего, который отбежал в сторону. Царев поднялся, а ФИО4 сказал, что порезали ФИО1. Он подошел к потерпевшему, увидел кровь и отдал свою кофту. Потом потерпевшего на машине отвезли в больницу.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ночью 10.11.2018 они со своим другом ФИО1 находились в пивной, расположенной в АДРЕС, и были пьяны. В пивную вошли три человека – девушка и два молодых человека, как стало известно - ФИО6 с женой ФИО2 и её братом ФИО3 ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и повела себя не совсем адекватно, и посмотрев на него стала нецензурно высказывать свое отношение к не славянской нации, называя «чуркой» и прочими оскорбительными словами, но он не отреагировал на ее слова. В какой-то момент ФИО1 вышел на улицу, как он понял со слов ФИО3. Он и ФИО3 находились в помещении, и последний предложил выйти на улицу покурить, что и сделали. На улице стоял крик, кричали все. Он увидел, что ФИО1 странно отходит от ФИО2, потом он понял, что у него ножевое ранение. Как потом выяснилось, удар ножом ФИО1 нанес Царев, сам конфликт и момент удара ножом он не видел. В последующем ФИО1 на попутной машине доставили в больницу. Как он понял со слов ФИО1, тот сам плохо помнит, как все происходило. 

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО5 показал, что 10.11.2018 в отдел полиции поступило сообщение о получении ранения потерпевшим ФИО1. В ходе проверки было установлено, что ранение причинил Царев, который дал признательные показания. Было осмотрено место происшествия около магазина ".....", где было нанесено ранение. Так же была изъята запись момента совершения преступления, которая была передана в следствие. 

Вина Царева в совершении вышеуказанного преступления так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, Том 1: 

- рапортом от 10.11.2018, в котором дежурный 1-го ОП по г. Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» докладывает о поступившем сообщении, что по адресу: АДРЕС происходит драка /л.д.11/;

- рапортом от 10.11.2018, в котором дежурный 1 ОП по г. Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» докладывает о поступившем сообщении из ОЦРБ о том, что в 04:53 час в ОЦРБ доставлен сопровождающими ФИО1, с диагнозом - проникающее ножевое ранение передней брюшной полости /л.д.12/;

- заявлениеи ФИО6 от 10.11.2018, в котором он сообщил, что около пивного магазина, примерно в 04 час 10.11.2018 нанес один удар раскладным ножом в область живота неизвестному парню, после чего с места происшествия скрылся, оставив на месте происшествия нож /л.д.13/;

- протоколомосмотра места происшествия, с участием ФИО6, в ходе которого установлено место нанесения ножевого ранения ФИО1в 7 метрах от магазина «.....» АДРЕС /л.д. 14-16/;

-акт добровольной выдачи, в ходе которого на DVD-Rдиске изъята видеозапись от 10.11.2018 момента совершения преступления /л.д.40/;

-заключением эксперта №, согласно которомуФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, в виде колото-резанного слепого ранения правой половины живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением пряди большого сальника (кожная рана «на 3 см ниже и на 2 см правее пупочного кольца»), которое причинено в результате одного удара /л.д. 83-86/;

- протоколом осмотра предметов, которым зафиксирован осмотр изъятого DVD-R диска с видеозаписью от 10.11.2018, протоколы осмотра DVD-R диска с участием потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, а так же просмотренным в судебном заседании указанным диском, на котором зафиксировано, что в 04.30.41 видно перемещение ФИО2 от входа в магазин в сторону с молодым человеком, и с места, где она остановилась, место драки не просматривается. В 04.31.01 на проезжей части с левой стороны от подземного пешеходного перехода появляются трое мужчин. Царев отступает ФИО1, рядом с которым движется ФИО3. Затем ФИО1 Царева, хватает его за одежду на груди, наносит ФИО2 удары кулаком по голове и телу, повалив того на землю около автомобиля, на котором срабатывает сигнализация, и, находясь сверху, наносит сверху удары кулаками ФИО6, который ФИО1. В это же время, ФИО3, и подбежавший ФИО4 оттащили ФИО1, после чего ФИО1 отошел в одну сторону, а поднявшийся с земли Царев, ФИО3 и подошедший неустановленный молодой человек в другую сторону, а ФИО4 убежал к магазину. Начало конфликта видеозаписью не зафиксировано /л.д. 104-105, 182-183, 186-187/;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у ФИО6 при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» 12.11.2018, имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области обоих предплечий, ссадина в области левой голени, которые причинены тупым твердым предметом (предметами), не расцениваются как вред здоровью, образование которых в ходе драки 10.11.2018 в 04:31 час не исключается /л.д.255-257/. 

Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Царева в том, что именно им при превышении пределов необходимой обороны был умышленно нанесен один удар ножом потерпевшему ФИО1 в область живота, вследствие чего потерпевшемупричинены тяжкие телесные повреждения, нашла полное подтверждение, т.к. все доказательства взаимоподтверждают и дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С данной квалификацией суд не согласен, т.к. в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя противоправно, около магазина "....." первым нанес удары Цареву в голову, тело и плечо, который стал отступать на проезжую часть АДРЕС, и, настигнув Царева ФИО1 первым нанес тому 2-3 удара кулаками в голову, повалил на землю около машины, и сверхунанес 2 удара кулаками в голову и плечо, причинив своими действиями ФИО6 телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.

В тот момент, когда ФИО6 упал около машины, а ФИО1 на него сверху и нанес 2 удара кулаками в голову и плечо, ФИО6, защищаясь, применяя умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, т.е. действуя с превышением пределов необходимой обороны, имеющимся при нем неустановленным следствием ножом, умышленно нанес один удар в правую половину живота ФИО1, причинив колото-резанное слепое ранение правой половины живота, проникающего в брюшную полость,котороеквалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

С учетом характера и степени тяжести причиненных Цареву телесных повреждений, суд считает, что выбранный им способ защиты при помощи ножа, явно свидетельствовал о несоответствии защиты характеру и опасности посягательства со стороны ФИО1.

Суд считает, что в момент нападения ФИО1, подсудимый Царев прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37УК РФ, таким способом и средством, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью, ударив того ножом в область живота, и суд считает, что Царев осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства, т.к. рядом с ним и ФИО1 находился брат его жены ФИО3, который сразу, после того, как ФИО1 повалил Царева около машины, пришел к нему на помощь и стал их разнимать.

С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия ФИО6 с п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении Цареву наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Царев судим09.03.2004 Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 15.11.2004 Одинцовским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 158 (3 эп.) УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 10-ти годам лишения свободы, освободился 01.03.2012 условно-досрочно на 1 год 9 мес. 26 дн.; 03.09.2012 Одинцовским городским судом Московской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 и 79 УК РФ, с последующими изменениями, к 1 году 10 мес. лишения свободы, освободился 15.05.2014 по отбытии срока наказания, судимости не погашены,на учетах в ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием. "семейное положение", имеет на иждивении ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Царева, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, оформленная в форме заявления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие ....., состояние здоровья, добровольное заглаживание причиненного вреда потерпевшему, что подтверждается кассовым чеком о переводе потерпевшему 20 000 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Царева, судом признается рецидив преступлений.

Факт нахождения Царева в состоянии опьянения в момент совершения преступления в судебном заседании не подтвержден, и суд не признает такое состояние отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО6 возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении гражданского иска Одинцовского городского прокурора о взыскании с подсудимого ФИО6 в доход Российской Федерации 32431 руб., затраченных из средств государственного внебюджетного фонда – ТФОМС МО на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства» в период с 10.11.2018 по 19.11.2018, который подсудимый признал, суд находит его законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела, а поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет его в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб причинен в результате умышленных действий ФИО6, он подлежит взысканию за счет подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказанияФИО6 исчислять с 08 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО6 с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - DVD-R диск, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО7 в доход Российской Федерации 32431 (тридцать две тысячи четыреста тридцать один) рубль. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п\п