Резолютивная часть 

оглашена 11.06.2021

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 15.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Звенигород 

Московская область 11 июня 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Чебаненко С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» (представитель по доверенности – ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком Дата обезличена №, в размере 280 857,88 руб., из них: сумма основного долга – 246 949 руб., просроченные проценты – 15 908,88 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18 000 руб., также заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 008,58 руб. Требования мотивированы тем, что договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, оформленной ФИО1 Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ФИО1, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерения клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Ответчик, при заключении настоящего Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В обоснование доводов по иску Банк указывает, что ФИО1 надлежащим образом кредитные обязательства не исполнял, заявленная задолженность возникла с Дата обезличена по Дата обезличена, Дата обезличена Банком Договор расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и требования о погашении задолженности. Выданный Банку судебный приказ по заявлению должника определением мирового судьи отменен, что послужило поводом к обращению с настоящим иском.

Истец АО «Тинкофф Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено судом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования в части суммы основного долга, начисленных процентов признал, однако просил о снижении штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Обсудив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Дата обезличена между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ФИО1, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерения клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. 

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий Кредитования, считается зачислением Банком суммы Кредита на Счет.

По условиям соглашения, кредитование осуществляется по Тарифному плану КП 1.0, который предусматривает:

Процентная ставка – 24,9% годовых.

Плата за включение в Программу страховой защиты -0,5% в месяц;

Штраф за неоплату Регулярного платежа – 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1 500 руб.

Плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» - 0,5% от первоначальной суммы;

Комиссия за досрочное погашение по инициативе Клиента – 0%.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях включаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления – Анкеты.

В настоящем судебном заседании ФИО1 факт оформления кредитных отношений не отрицал, подписание договора подтвердил.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке 04.11.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком за период с 02.04.2018 по 04.11.2018 составляет 280 857,88 руб., из которых:

- 246 949 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 15 408,88 руб. - просроченные проценты;

- 18 000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с

Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. 

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, что в ходе настоящего разбирательства опровергнуто не было. 

Отсутствие погашения по заключительному счету послужило поводом к обращению Банка с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ по заявлению должника отменен.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В настоящем судебном разбирательстве ответчик признал исковые требования в части основного сумма долга, начисленных процентов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска занесено в лично оформленное ответчиком заявление, судом установлено, что такое признание не противоречит установленным вышеизложенным обстоятельствам по делу, не нарушает законные интересы сторон, а поэтому суд принимает признание иска со стороны ответчика, что является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания основного долга – 246 949 руб. и процентов – 15 908,88 руб. (за период с 02.04.2018 по 04.11.2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 Тарифному плану за несвоевременное погашение регулярного платежа предусматривается штраф в размере 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 руб. 

При выраженном заявлении ответчика о снижении размера неустойки суд находит возможным разрешить вопрос с удовлетворением просьбы ответчика в данной части с применением положений ст. 333 ГК РФ, снизив заявленный размер подлежащих ко взысканию штрафных санкций 18 000 руб., до 100 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 6 008,58 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Южный, 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банка» (ОГРН 

<

***>, адрес: 123060, 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, стр. 1) в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от Дата обезличена, основной долг – 246 949 руб., проценты – 15 908,88 руб., штрафные санкции, с применением ст. 333 ГК РФ, - 100 руб., а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 6 008,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова