РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожевникова М.Б., при секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика военного комиссариата Ростовской области и военного комиссара Ростовской области ФИО2, представителя заинтересованного лица командира войсковой части № ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-180/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании и признании незаконными действий и решения призывной комиссии по мобилизации г. Гуково Ростовской области и военного комиссариата г.г. Гуково и Зверево Ростовской области связанных с призывом ФИО4 на военную службу,

установил:

ФИО4 обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата г. Гуково и Зверево Ростовской области о призыве ФИО4 от 27 сентября 2022 г. на военную службу.

Вступившим в законную силу определением Гуковского городского суда Ростовской области от 9 июня 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата г. Гуково Ростовской области и военного комиссариата г.г. Гуково и Зверево Ростовской области, о призыве ФИО4 на военную службу передано в Новочеркасский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование своих требований ФИО4 в административном исковом заявлении и дополнении к нему указал, что 27 сентября 2022 г. он прибыл в военный комиссариат городов Гуково и Зверево по повестке. В этот же день, без проведения в отношении него освидетельствования для установления категории годности к военной службе и без выяснения наличия у него оснований для освобождения от призыва на военную службу, он был призван на военную службу в порядке мобилизации и отправлен в этот же день в войсковую часть 91714. При этом должностными лицами военного комиссариата было проигнорировано его заявление о необходимости проведения медицинского освидетельствования.

С решением призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО4 не согласен, считает его незаконным.

Анализируя содержание подпункта 3 пункта 1 ст. 18 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизации и мобилизационной подготовке в РФ» о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, ФИО4 делает вывод о том, что в отношении него должно было проводиться медицинское освидетельствование для установления наличия или отсутствия оснований для признания временно негодным к военной службе. 

Поскольку такое освидетельствование проведено не было, ФИО4 считает, что нарушено его право на охрану здоровья.

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, не представил сведения свидетельствующих об уважительности причины своей неявки и не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем административное дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Бзовая административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что установленные заболевания у ФИО4 не могли образоваться за период прохождения военной службы. По мнению ФИО1, в военном комиссариате не была организовано проведение медицинского освидетельствования. Обратиться с иском в суд в трехмесячный срок раньше за защитой нарушенных прав ФИО4 не мог в связи с нахождением на территории воинской части.

В судебном заседании представитель административных ответчиков-военного комиссара и военного комиссариата Ростовской области ФИО2 иск не признал и в удовлетворении заявленных ФИО4 требований просил отказать по следующим основаниям. 

27 сентября 2022 г. (звание) ФИО4 призван призывной комиссий по мобилизации города Гуково на военную службу по мобилизации. При этом проведение медицинского освидетельствования обязательным не являлось. 

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ призыву по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва по мобилизации, а также не снятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. На момент призыва ФИО4 не достиг предельного возраста пребывания в запасе, состоял на воинском учете. 

В период пребывания в запасе и при призыве по мобилизации жалоб на состояние здоровья не предъявлял. О нерешенных социальных проблемах не заявлял. Основания для отсрочки от призыва по мобилизации не установлено. Категория годности, отраженная в документах воинского учета «А» - годен к военной службе. При таких данных ФИО4 соответствовал требованиям, предъявляемым к призывному ресурсу. 

Медицинские документы, приложенные административном истцом к рассматриваемому иску, не могли быть предметом рассмотрения призывной комиссии, поскольку все они изготовлены после 27 сентября 2022 г. По состоянию на 27 сентября 2022 г. правовых оснований для предоставления административному истцу отсрочки, либо освобождения от призыва на военную службу по мобилизации не имелось.

По мнению представителя административных ответчиков, истцом нарушен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд без уважительных причин. Так, оспариваемое решение принято 27 сентября 2022 г., а административное исковое заявление подано ФИО4 16 мая 2023 г. за пределами установленного срока.

Сведения о том, что административному истцу стало известно о нарушении его права в более поздние сроки, отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица - командира войсковой части № ФИО3 в удовлетворении заявленных административных исковых требований просил отказать и пояснил, что ФИО4 с 16 мая 2023 г. разыскивается в связи с самовольным оставлением места службы.

Изучив материалы дела, заслушав выступления сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации указанный пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как видно из решения призывной комиссии по мобилизации военного комиссариата г. Гуково Ростовской области от 27 сентября 2022 г. младший сержант запаса ФИО4 был призван в порядке мобилизации на военную службу, о чем он узнал в этот же день.

Административное исковое заявление об оспаривании и признании названного решения призывной комиссии незаконным ФИО4 подал в Гуковский городской суд, согласно штемпелю почтового отделения на конверте, спустя более 7 месяцев со дня, когда он узнал о предполагаемом нарушении своего права - 16 мая 2023 года.

Доводы представителя административного истца о том, что установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения за судебной защитой был пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением ФИО4 на территории воинской части, носят несостоятельный характер.

В этой связи суд учитывает следующее.

Прохождение военной службы, в том числе, на территории воинской части, не препятствовало ФИО4 оспорить решение призывной комиссии, обратившись с соответствующей жалобой по команде к вышестоящему воинскому должностному лицу – военному комиссару Ростовской области, а также обратиться в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока.

Сведений об уважительности причин пропуска названного срока, а также доказательств в обоснование невозможности обжалования решения призывной комиссии в административном и в судебном порядке административный истец и его представитель суду не представили.

Возможность обращения ФИО4 в суд в пределах трехмесячного срока подтверждена следующими представленными сторонами доказательствами.

В соответствии с учетной карточки ФИО4 от 5 мая 2022 г., у него установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

Согласно выписке из протокола от 27 сентября 2022 г. № 4 призывной комиссии по мобилизации г. Гуково 27 сентября 2022 г. ФИО4 призван на военную службу по мобилизации.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 29 сентября 2022 г. № 185, от 12 декабря 2022 г № 236 и от 27 января 2023 г. № 15, ФИО4 проходит военную службу в этой воинской части, находящейся по месту призыва, с 27 сентября 2022 г. 

12 декабря 2022 г. он был направлен в служебную командировку, из которой вернулся 27 января 2023 г.

Помимо этого, ФИО4 обращался за медицинской помощью. 

Как видно из справки Донецкого клинического территориального медицинского объединения Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики, 19 ноября 2022 г. ФИО4 обратился с закрытой черепно - мозговой травмой и сотрясением головного мозга.

Согласно выписному эпикризу № 5072 из Филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «413 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 находился на стационарном лечении с 25 ноября 2022 г. по 2 декабря 2022 г.

Как видно из переводного эпикриза Филиала № 2 ФГКУ «1602 военной клинический госпиталь» и справки от 14 марта 2023 г. № 1781 филиала № 1 ФГКУ «1602 военной клинический госпиталь» ФИО4 находился на обследовании и стационарном лечении в период с 14 февраля 2023 г. по 14 марта 2023 г.

При этом ему неоднократно предоставлялись освобождения от исполнения обязанностей военной службы.

В каждый из этих периодов ФИО4 при должной распорядительности и осмотрительности имел объективную возможность обратиться за судебной защитой, чего не сделал. 

Как видно из рапорта об обнаружении признаков преступления от 25 мая 2023 г., выписки из приказа командира войсковой части № от 16 мая 2023 г № 86 и сообщения военного коменданта Миллеровского гарнизона от 24 мая 2023 г., ФИО4 с 16 мая 2023 г. объявлен в розыск в связи с самовольным оставлением воинской части.

Таким образом, обращение ФИО4 16 мая 2023 г. с административным исковым заявлением в суд обусловлено самовольным оставлением им места службы, а не отсутствием возможности такого обращения в период с 27 сентября 2022 г.

Уважительные причины нарушения ФИО4 установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, а также правовые основания для восстановления этого срока отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме в связи с пропуском срока обращения за судебной защитой без уважительных причин, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд не находит оснований для возмещения административным ответчиком понесенных ФИО4 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, ст. 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании и признании незаконными действий и решения призывной комиссии по мобилизации г. Гуково Ростовской области и военного комиссариата г.г. Гуково и Зверево Ростовской области связанных с призывом ФИО4 на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Б. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 г.