66RS0059-01-2023-000503-36

№1-120/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Османова Т.Ф., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника - адвоката Карелиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 22.07.2010 года Туринским районным судом Свердловской области по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.02.2017 года, к 3 годам лишения свободы со штрафом 4000 руб.;

- 16.12.2013 года Туринским районным судом Свердловской области по п.Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.02.2017 года, с применением ч.3 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 14000 руб. с ограничением свободы сроком 1 год с установлением ограничений;

15.01.2019 года освобожден по отбытию основного наказания;

- 19.12.2019 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30 - п.Г ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично не отбытое наказание по приговору Туринского районного суда от 16.12.2013 года и назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев со штрафом в сумме 11500 руб. с установлением ограничений;

- 23.12.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 УК РФ с учетом постановления от 19.03.2020 года с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 11500 руб. с установлением ограничений;

16.06.2022 года отбыто наказание в виде лишения свободы;

28.10.2022 года штраф оплачен; 

16.01.2023 года отбыто наказание в виде ограничения свободы, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды нанес побои ФИО2 №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Туринского районного суда Свердловской области от 16.12.2013 года, ФИО1 был осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть за совершение преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании положений ч.3 ст.69, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Ивдельского городского суда от 15.02.2017 года ему назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в федеральный бюджет в размере 14000 руб. с ограничением свободы 1 год с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Приговором Туринского районного суда от 19.12.2019 года ФИО1 осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений со штрафом в размере 11500 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговору Туринского районного суда Свердловской области от 19.12.2019 года путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 11500 руб. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием срока назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 11500 руб. оплачен в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство, возбужденное 

<

адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области окончено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с положениями ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 имеет не погашенные судимости по приговорам Туринского районного суда Свердловской области от 16.12.2013 года и 19.12.2019 года за преступления, совершенные с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:20 час. до 14:30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, действуя умышленно, с целью причинение физической боли, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 №1 не менее двух ударов рукой в область головы и левой руки, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде не менее одного кровоподтека на наружной поверхности в проекции левого лучезапястного сустава – телесное повреждение, которое в соответствии с п.9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, приговором Туринского районного суда Свердловской области от 16.12.2013 года, ФИО1 был осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть за совершение преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании положений ч.3 ст.69, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Ивдельского городского суда от 15.02.2017 года ему назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в федеральный бюджет в размере 14000 руб. с ограничением свободы 1 год с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Приговором Туринского районного суда от 19.12.2019 года ФИО1 осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев с установлением ограничений со штрафом в размере 11500 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области от 23.12.2019 года по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговору Туринского районного суда Свердловской области от 19.12.2019 года путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 11500 руб. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием срока назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 11500 руб. оплачен в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство, возбужденное 

<

адрес> отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области окончено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с положениями ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 имеет не погашенные судимости по приговорам Туринского районного суда Свердловской области от 16.12.2013 года и 19.12.2019 года за преступления, совершенные с применением насилия. В период времени с 23:20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:01 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2 №1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на нанесение побоев последней. Реализуя указанный умысел, направленный на причинение физической боли, ФИО1 в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанес ФИО2 №1 руками не менее двенадцати ударов по голове и телу, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде не менее двенадцати кровоподтеков на 

<

данные изъяты> – телесные повреждения, которые в соответствии с п.9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью по обоим эпизодам преступлений. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом гарантированным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-109) ФИО1 пояснял, что он имеет не погашенную судимость по ч.3 ст.30 – п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за совершение преступления с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Кроме него в квартире была его мать ФИО2 №1, ее сестра Свидетель №1 и сын последней – ФИО8 При этом он употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, он стал просить денег на спиртное у ФИО2 №1 Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой он подошел к матери и умышленно, с целью причинения ей физической боли, ударил ее рукой два раза в область головы. Поскольку до его удара ФИО2 №1 закрыла руками голову, его удары пришлись по левой руке и по голове слева. Более ударов ей не наносил и покинул квартиру, продолжив распивать спиртное на денежные средства, которые ему дала Свидетель №1 На следующее утро мать показала ему, что у нее на левой руке после его ударов образовалась гематома, рука в области запястья опухла. 

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-89) ФИО1 пояснял, что имеет не погашенную судимость за преступление, предусмотренное п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое он был осужден в 2013 году и за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое он был осужден в 2019 году, то есть за преступления с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>. В течение дня и вечером он употреблял спиртное. В квартире находилась его мать ФИО2 №1 Между ними произошел конфликт, в ходе которого он, разозлившись на нее и умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей, лежащей на диване, не менее двух ударов рукой по голове. Мама отвернулась от него, перевернулась на живот и уткнулась лицом в подушку, а руками стала закрывать голову. Будучи злым на мать он сел на ее спину в область поясницы и не менее пяти раз, а возможно и больше, ударил ее руками по спине и по рукам. Удары наносил умышленно, чтобы причинить физическую боль. В какой-то момент мать вырвалась и столкнула его с себя. Он видел у матери телесные повреждения на руках, которые образовались после его ударов, у нее был обширный кровоподтек на левой руке и небольшие на правой руке. До этого у нее никаких телесных повреждений не было. Данное преступление он совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был резвым, то не нанес побои матери. Когда он трезвый, то они не ссорятся, живут спокойно. 

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав на то, что сожалеет о случившемся, а также то, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то никогда бы не совершил оба преступления.

Учитывая изложенную позицию подсудимого, исследовав и оценив представленные стороной защиты и обвинения доказательства и дав им оценку, суд считает, что вина ФИО1 в описанных выше преступлениях установлена и доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами.

К данным выводам суд пришёл на основании следующего.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в квартире находилась ее сестра Свидетель №1 В дневное время в квартиру в состоянии алкогольного опьянения пришел ее сын ФИО1 и племянник ФИО8 При этом сын начал просить у нее денег на спиртное. Она ему отказала. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к ней и ударил в область головы. От удара она испытала физическую боль и прикрыла голову руками. После этого ФИО1 ударил ее в область левой руки. От указанного удара она также испытала физическую боль. В это время к нему подошел ФИО8 и оттащил его от нее. После чего она покинула квартиру и сообщила о случившемся в полицию. Позже на месте удара на руке образовались синяки и шишка. До нанесения ударов у нее никаких телесных повреждений на руке не было. Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын ФИО1 находился дома в квартире по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 в течение всего дня употреблял спиртное. Она лежала на диване и смотрела телевизор. Между ней и ФИО1, произошла словесная ссора, в ходе которой он подошел к ней и ударил в область головы кулаком три раза. От полученного удара она испытала физическую боль и перегнулась на живот, закрыв голову руками. После этого сын сел ей на спину и начал наносить удары в область спины, рук и головы, ударив, таким образом, не менее 10 раз. От полученных ударов она испытывала сильную боль и громко кричала. В ходе нанесения ударов смогла вывернуться и вылезти из-под ФИО1, после чего покинула квартиру. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Как она узнала позже, их вызвала ее соседка Свидетель №2, проживающая в соседней квартире. Также указала на то, что ее сын после употребления спиртного становится агрессивным по отношению к ней, часто конфликтует. Будучи трезвым ведет себя тихо и спокойно, конфликтов между ними не бывает. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО1 пришел в гости к последнему по адресу: 

<

адрес>. В квартире находилась ФИО2 №1 и Свидетель №1 ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он начал просить деньги на спиртное у ФИО2 №1 Из-за этого между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он ударил свою мать несколько раз кулаком в область головы, когда они стояли. Для того, чтобы прекратить данные действия ФИО1, он оттащил его от ФИО2 №1 и последняя покинула квартиру. Также указал на то, что после употребления спиртного поведение ФИО1 изменяется, он начинает вести себя агрессивно, становится неуправляемым. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия подсудимого и его защитника, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.71-73) согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число она не помнит, но допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ее сестры ФИО2 №1, в которой она в то время проживала вместе с последней, по адресу: 

<

адрес>, пришел ее сын ФИО8 В квартире также находился сын ФИО2 №1 – ФИО1 В дневное время ФИО1 стал просить у ФИО2 №1 денег на спиртное. ФИО2 №1 ему денег не давала. Из-за этого между ними произошла словесная ссора, в ходе которой, когда они стояли друг напротив друга, ФИО2 №1 закрыла голову руками, после этого Дмитрий ударил ее несколько раз кулаком в область головы. ФИО8 схватил Дмитрия и оттащил ее от ФИО2 №1, после чего последняя покинула квартиру. Через некоторое время, когда ФИО1, и ФИО8 также покинули квартиру, в нее вернулась ФИО2 №1 и показала ей свою руку, которая опухла. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседней квартире под № проживают ФИО2 №1 и ее сын ФИО1 Последний часто употребляет спиртное. Слышимость в их квартирах очень сильная. Часто, когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то он скандалит с ФИО9 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, спала. Проснулась от сильного женского крика. Поняла, что крик исходит из квартиры №, а, услышав голос ФИО1 решила, что последний опять бьет свою мать. О случившемся она сразу же сообщила в полицию. После произошедшего к ней приходила ФИО2 №1 и показывала свою спину, на которой имелось множество телесных повреждений. Также она рассказала, что данные телесные повреждения ей причинил ФИО1 в ночь, когда она вызвала сотрудников полиции. При этом бил ее, когда она лежала на диване, сидя сверху на ней. 

Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в вышеописанных преступлениях подтверждается письменными доказательствами:

- приговором Туринского районного суда Свердловской области от 16.12.2013 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151-156), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением положений ч.3 ст.69, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в федеральный бюджет в размере 15000 руб. с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений;

- постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.02.2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 162-165), согласно которого приговор Туринского районного суда Свердловской области от 22.07.2010 года был изменен с переквалификацией действий ФИО1 на п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 4000 руб. Приговор Туринского районного суда Свердловской области от 16.12.2013 года в отношении ФИО1 изменен в соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения к назначенному дополнительному наказанию частично в виде штрафа в размере 2000 руб. неотбытого дополнительного наказания по приговору от 22.07.2010 года и по совокупности приговоров назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима со штрафом 14000 руб. с ограничением свободы на 1год;

- приговором Туринского районного суда Свердловской области от 19.12.2019 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168-169), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.Г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Туринского районного суда Свердловской области от 16.12.2013 года ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 11500 руб. с ограничением свободы сроком на 7 месяцев год с установлением ограничений;

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 176-177), согласно которого в соответствии с положениями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области от 23.12.2019 года и приговору Туринского районного суда Свердловской области от 19.12.2019 года путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 11500 руб. с установлением ограничений;

- справкой об освобождении № (т.1 л.д. 179), согласно которой ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- справкой Туринского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета в Туринском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- справкой 

<

адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186), согласно которой уголовный штраф, как дополнительный вид наказания был оплачен ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство в отношении него было окончено ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38-39), объектом осмотра в котором являлась квартира №, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 №1 указала на место в гостиной комнате, расположенное в одном метре от кресла, где она стояла в тот момент, когда ФИО1 нанес ей не менее двух ударов рукой по голове и левой руке;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84), согласно которого у ФИО2 №1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Причинены твердым тупым предметом, согласно Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года и в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, п.9 расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека;

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 18-27), объектом осмотра в котором являлась квартира №, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 №1 указала на диван в гостиной комнате, как на место, где она лежала в момент когда ФИО1 причинил ей телесные повреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66), объектом исследования в котором явилась ФИО2 №1, в ходе осмотра последней у нее установлены 

<

данные изъяты>. Данные кровоподтеки причинены в результате не менее двенадцатикратного воздействия – удар, давление и пр. тупыми твердыми предметами в срок около 6-8 суток до проведения судебно-медицинской экспертизы и согласно Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года и в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного человеку, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года п.9, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, чьи показания были исследованы в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательства, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами следствия и судом. Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-97) подсудимый ФИО1 в юридически значимый период не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых преступлений он, психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период времени в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал. Его действия носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушения сознания не выявил, сохранил воспоминания о содеянном. Однако отмечено, что последний в настоящее время страдает психическим расстройством в виде 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д. 95-97).

Суд считает выводы комиссии экспертов объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Данное заключение надлежащим образом мотивировано, аргументировано и научно обоснованно, поэтому сомнений у суда не вызывает. В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого.

По мнению суда подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной по обоим составам преступления, квалифицирует его действия по каждому из двух эпизодов преступлений по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 совершил два преступления, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести. По месту отбытия наказания в виде лишения свободы и по месту жительства характеризовался удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы общественный порядок не нарушал. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, а также принесение извинение потерпевшей ФИО2 №1 Наряду с этим, суд не находит основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства за каждое из преступлений активное способствование последним раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку преступления ФИО1 было совершено в условиях очевидности в отношении потерпевшей, которая сразу указала на него, как на лицо нанесшее ей побои, никаких подробностей о их совершении, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов, он не сообщал.

Отягчающим наказание обстоятельством за каждое из преступлений суд признает в соответствии с ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО1 вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по сути, способствовало совершению им преступлений. Указанное обстоятельство не оспаривалось последним в ходе судебного заседания. Было подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2, потерпевшей ФИО2 №1, которые указали на то, что после употребления спиртного поведение подсудимого изменяется, он становится агрессивным и плохо управляемым. При этом, будучи трезвым, ведет себя тихо, спокойно, ни с кем не конфликтует. Указанный вывод суда сделан на основании позиции подсудимого, обстоятельств совершения преступлений и личности виновного. Данное обстоятельство согласуется с имеющимся в материалах дела заключением судебно-психиатрической экспертизой, согласно которой подсудимый имеет зависимость от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Ранее им также совершались преступления в состоянии алкогольного опьянения, которые также способствовали их совершению. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало изменению поведения подсудимого и как следствие совершению им настоящих преступлений.

Наряду с этим, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступления по обоим состав преступлений, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам Туринского районного суда Свердловской области от 22.07.2010 года, 16.12.2013 года и 19.12.2019 года, образующие рецидив преступлений, входят в объективную сторону преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не устанавливает наличие тех исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, что, в свою очередь, не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению.

На основании изложенного, учитывая характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение последнего в быту и после совершенных преступлений, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание нецелесообразность назначения наказаний в виде обязательных и исправительных работ по каждому из преступлений, учитывая их совершение спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания дополнительного наказания, что свидетельствует о том, что назначение иного более мягкого вида наказания, чем ограничение свободы, за каждое из преступлений, не обеспечит достижение целей наказания и не окажет должного влияния на подсудимого.

При этом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств учитывается судом при установлении его размера за каждое преступление.

Учитывая, что ФИО1 было совершено два преступления, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. Избирая указанный порядок назначения окончательного наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, их характер, объект преступного посягательства, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 22567 руб. 60 коп. (т.1 л.д.190, 222, т.2 л.д. 27). ФИО1 трудоспособен, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место работы и не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, возложить обязанность на осужденного ФИО4 являться три раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место работы и не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, возложить обязанность на осужденного ФИО4 являться три раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять место работы и не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, возложить обязанность на осужденного ФИО4 являться три раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 22567 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Циркин