№ 2-1633/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Быкова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Омской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Омской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса указав при этом следующее. 

01.05.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Opel Kadett, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Toyota Vista, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Toyota Vista, государственный номер № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 105000 рублей.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Закона от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика 105000 рублей 00 копеек в счет удовлетворения регрессных требований и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей 00 копеек.

ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Омской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительности неявки суду не сообщил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Объективно установлено, что 01 мая 2015 года в 18 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем Opel Kadett, государственный номер № двигался по ул. 

<

данные изъяты> в г. Омске не справился с управлением и допустил наезд на гараж № № ГСК «Восток-92», после чего допустил наезд на автомобиль Toyota Vista, государственный номер №, принадлежащий ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением от 01.05.2015 года в возбуждении дела об административно правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилю Toyota Vista, государственный номер №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ПАО «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 105000 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 29.06.2015 года. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Исходя из требований ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Тот факт, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 20.05.2015 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.08 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Омской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Омской области страховое возмещение в порядке регресса в размере 105000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 108300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Быков

Решение вступило в законную силу 18.07.2017 года.

Согласовано ______________________ А.В. Быков