Дело №1-321/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сычева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут 14 июня 2018 года до 01 часа 00 минут 15 июня 2018 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, передвигался по ул. Каховского г. Гусь-Хрустальный Владимирской области на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В вышеуказанное время около 

<

...> автомобиль, виляющий из стороны в сторону, двигающийся по автодороге, под управлением ФИО1, был замечен экипажем ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области», в составе старшего полицейского отделения № взвода № роты полиции ОВО по 

<

адрес> и 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» Потерпевший №1, назначенного на вышеуказанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» и старшего полицейского отделения № 1 взвода № 2 роты полиции ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» Потерпевший №2, назначенного на вышеуказанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», находящимися, согласно «Наряду на службу на 14 июня 2018 года» с 20 часов 14 июня 2018 года до 08 часов 15 июня 2018 года при исполнении служебных обязанностей, осуществлявшими патрулирование ул. Каховского г. Гусь-Хрустальный Владимирской области на служебном автомобиле.

Старший полицейский отделения № взвода № роты полиции ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» Потерпевший №1 и старший полицейский отделения № взвода № роты полиции ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» Потерпевший №2, в соответствии с п. 8 и п. 23 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского отделения № взвода № роты полиции ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району и должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского отделения № взвода № роты полиции ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району при несении службы имеют право применять физическую силу и специальные средства для пресечения административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, и обязаны принимать меры к пресечению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право применять физическую силу и специальные средства для пресечения административных правонарушений и для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии.

Из вышеперечисленного следует, что старший полицейский отделения № взвода № роты полиции ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» Потерпевший №1 и старший полицейский отделения № взвода № роты полиции ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» Потерпевший №2 являются представителями власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В вышеуказанное время около 

<

...> старший полицейский отделения № взвода № роты полиции ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» Потерпевший №1 и старший полицейский отделения № взвода № роты полиции ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» Потерпевший №2, которые включив СГУ (свето-говорящее устройство), начали преследование автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1 Около 

<

...> ФИО1 остановил автомобиль и попытался убежать от Потерпевший №1 и Потерпевший №2

15 июня 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут, около 

<

...> сотрудники ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 попытались задержать ФИО1, но при попытке задержания, ФИО1 будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по пресечению совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что они являются представителями власти – сотрудниками Росгвардии, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью скрыться от них и избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, применил физическое насилие в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, по пресечению совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в форменном обмундировании, а именно, нанес два удара правой рукой в область головы Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лица, не причиняющие вред здоровью, после чего нанес коленом правой ноги удар Потерпевший №2 в область грудной клетки, причинив Потерпевший №2 физическую боль.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ходе предварительного расследования выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку последний совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 50-53), а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д.126). Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.131), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.133). 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, кроме того, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.132). 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Сычеву Ю.П. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Владимирской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 332802001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 17701000, номер счета получателя платежа 4010 1810 8000 0001 0002, отделение г. Владимир, БИК 041 708 001, код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140, наименование платежа – штраф по уголовному делу.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич