№_________

68RS0№_________-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора АДРЕС в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрансСервис» и генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрансСервис» ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор АДРЕС, действующий в интересах ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском (с учетом их уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрансСервис» и генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрансСервис» ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1573 рубля 35 копеек и компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» в лице генерального директора ФИО5 ДАТА с ФИО1 был заключен трудовой договор. 

Согласно п. 4.1. трудового договора работнику выплачивается заработная плата. Из п. 7.5. Положения об оплате труда работников ООО «Торговый Дом «ТрансСервис», утвержденного приказом №_________ от ДАТА и п. 8.8. Правил внутреннего распорядка ООО «Торговый Дом «ТрансСервис», утвержденного приказом №_________ от ДАТА, работникам организации заработная плата должна выплачиваться 17 числа текущего месяца в виде аванса, 02 числа следующего месяца производится окончательный расчет.

В нарушение указанных положений у ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате за август 2023 года за период с ДАТА по ДАТА в сумме 15041 рубля 60 копеек, которая погашена ДАТА, что подтверждается платежной ведомостью от ДАТА, справкой о задолженности по заработной плате от ДАТА, протоколом допроса подозреваемого ФИО2 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ от ДАТА, постановлением о прекращении уголовного дела №_________ по основаниям, предусмотренным примечанием 2 к ст. 145.1 УК РФ, ст. 28 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Однако, ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» в нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы ФИО1 не выплатил.

Далее в исковом заявлении приводятся положения ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 15, 16, 22, 135, 136, 142, 236, 237 Трудового кодекса РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практики применения судами норм о компенсации морального вреда».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Торговый Дом Транс Сервис» - ФИО7, входящий в Ассоциацию ВАУ «Достояние».

Истец - участвующий помощник прокурора АДРЕС ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить за период и в размере согласно заявлению об уточнении исковых требований. 

ФИО1 – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, при этом обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики - ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» и генеральный директор ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в адрес суда с пометкой отделения связи об истечении срока хранения.

Более того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Котовского городского суда АДРЕС - kotovsky.tmb.sudrf.ru в открытом доступе.

Исходя из требований ч. 4 ст. 113 ГПК РФ и ч. 1 ст. 116 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики о времени и месте рассмотрения иска уведомлялись неоднократно.

Доказательств невозможности являться в почтовое отделение связи (по месту регистрации) по извещениям ответчик не предоставил, обстоятельств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи по материалам дела не установлено. 

Таким образом, судом предприняты необходимые действия, предусмотренные ст.113 ГПК РФ для извещения ответчиков.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Третье лицо - временный управляющий ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, чём свидетельствует почтовое уведомление, врученное ему ДАТА. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от третьего лица не поступало. 

Государственная инспекция труда в АДРЕС - о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, при этом от руководителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В настоящем ходатайстве руководителя инспекции также со ссылкой на ст.ст. 236, 355 и 356 Трудового кодекса РФ, отмечается, что в соответствии с действующим законодательством, органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В полномочия инспекции не входит бухгалтерский учет, в том числе расчет заработка компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь правилами ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания по правилам ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующего прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст. 22 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно положениям ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По материалам гражданского дела установлено, что в соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДАТА №№_________, подписанного генеральным директором ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» ФИО5 на должность водителя организации с тарифной ставкой (окладом) 5400 рублей 00 копеек, был принят ФИО1

В этот же день с ФИО1 заключен и трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно п. 4.1. трудового договора за выполнение предусмотренных договором работ, работодатель выплачивает работнику оклад, который на момент заключения договора составляет 5 400 рублей в месяц с последующей индексацией. 

На основании п. 7.5. Положения об оплате труда работников ООО «Торговый Дом «ТрансСервис», утвержденного приказом №_________ от ДАТА и п. 8.8. Правил внутреннего распорядка ООО «Торговый Дом «ТрансСервис», утвержденного приказом №_________ от ДАТА, работникам организации заработная плата должна выплачиваться 17 числа текущего месяца в виде аванса, 02 числа следующего месяца производится окончательный расчет.

Вместе с тем, у ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» перед ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате за август 2023 года за период с ДАТА по ДАТА в сумме 15041 рубля 60 копеек, которая погашена ДАТА, что подтверждается платежной ведомостью от ДАТА.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с ДАТА по ДАТА - в сумме 1573 рубля 35 копеек.

Невыплата своевременно заработной платы влечёт нарушение конституционных и трудовых прав, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, работника организации и лишают возможности удовлетворить жизненные потребности не только трудящегося, но и его семьи. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА - в сумме 1573 рубля 35 копеек.

Представленный истцом расчет компенсации судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

При этом оснований для взыскания компенсации с генерального директора ООО «Торговый Дом «ТрансСервис» ФИО2 суд не усматривает, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Между работниками и генеральным директором как физическим лицом трудовые отношения отсутствовали. Соответственно, ответчик не являлся работодателем истцов. А значит, на него не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку это является обязанностью общества с ограниченной ответственностью как работодателя.

Тот факт, что невыплата заработной платы явилась основанием для привлечения директора к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ не повлек изменения характера правоотношений между сторонами по невыплате компенсации.

Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ компенсационные выплаты имеют социальное назначение, поэтому для целей расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве данные компенсационные выплаты по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве охватываются защитой посредством той же привилегии, что и зарплата. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДАТА №_________ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №_________ (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА следует, что в силу привилегированного положения работников законодатель в силу п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат. В частности установлено, что проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ, исчисляются арбитражным управляющим самостоятельно и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с кредиторами, требования которых включены в третью очередь удовлетворения.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что по смыслу ст. 136 Закона о банкротстве и ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ). 

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, следует, что к текущим требованиям относятся проценты, после признания должника несостоятельным (банкротом).

Между тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от ДАТА. в отношении ООО «Торговый Дом ТрансСервис» введена процедура наблюдения. Соответственно на дату вынесения решения суда, ответчик несостоятельным (банкротом) не признан, компенсация заявлена за период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав ФИО1 за своевременное получение денежных средств, причитающихся за отработанное время, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судом не установлено.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 400 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора АДРЕС, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Торговый Дом «ТрансСервис», генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрансСервис» ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрансСервис» (ИНН №_________) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт №_________, выданный ОВД АДРЕС ДАТА) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1573 рубля 35 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрансСервис» (ИНН: №_________) в доход бюджета муниципального образования городской округ – АДРЕС госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрансСервис» ФИО2, отказать.

Копию заочного решения направить ООО «Торговый Дом «ТрансСервис», разъяснив, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ представитель организации имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Сысоева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья Л.Ю. Сысоева