Дело № 12-___/2019

РЕШЕНИЕ

11 января 2019 года г. Балей

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Щеглова О.Ю., 

при секретаре Гончаренко Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление заместителя руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы России Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ 

установил:

20.09.2018 года заместителем руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее - УФАС) в отношении должностного лица -ФИО1 вынесено постановление № 159 о наложении штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 с постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить в связи с тем, что не является субъектом правонарушения.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась. Предварительно ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.

УФАС по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2.1 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В статье 51 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определен порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с п. 2 ч.6. ст. 67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

В судебном заседании установлено, что 18.05.2018 года Администрацией муниципального района «Балейский район» на официальном сайте ЕИС размещены Извещение и документация электронного аукциона на поставку продуктов питания ( рис шлифованный) реестровый № 0191300046818000027.

Согласно протокола от 28.05.2018 года ФИО1 в составе аукционной комиссии рассматривала первые части заявок на участие в электронном аукционе. Заявка № 1 была допущена к участию в аукционе и признана участником аукциона. Заявке № 2 было отказано в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе по причине не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ или представление недостоверной информации.

При этом в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не указано, каким именно положениям аукционной документации не соответствует отклоненная заявка № 2.

Распоряжением № 53 от 21.03.2016 года ФИО1 принята на должность главного специалиста по юридическим вопросам администрации МР « Балейский район».

Должностное лицо при вынесении постановления пришло к правильным выводам, о том, что ФИО1 совершены нарушения в области охраны прав собственности, образующие состав правонарушения по части 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Доводы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, противоречат её должностной инструкции и положениям ст.2.4 КоАП РФ

Согласно п. 3.10 должностных и нст рукций ФИО1 в ее должностные обязанности входит участие в работе комсиси созданных администрацией МР « Балейский район» в которых она является членом комиссии. При этом из протокола рассмотрения заявок усматривается, что в заседании Единой комиссии 28.05.2018 года ФИО1 участвовала в составе комиссии.

Наряду с остальными членами Единой комиссии, ФИО1 принимала решение о допуске либо отказе в допуске участника, подавшего заявку, к участию в открытом аукционе в электронной форме.

На основании изложенного и в силу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 как должностное лицо, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 данного Кодекса, в связи с чем доводы жалобы в этой части не состоятельны.

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. назначено ФИО1 в пределах санкции части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности актов, принятых по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 20.09.2018 года N 159 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: Щеглова О.Ю.