50RS0021-01-2020-000509-56 Дело № 2-2977/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2020 г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Алябьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к П.Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику П.Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 18.08.2016 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Истец указал, что за время действия договора должник неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 12.12.2019 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 93 355,91 рублей, неустойка – 24 426,56 рублей.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей сумму кредита, однако требование исполнено не было. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 362,80 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ответчику предоставлен возобновляемый кредит на сумму 420 000 рублей, процентная ставка - 25,9 % годовых (л.д. 7-10).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно п. 12 индивидуальный условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допускал неоднократные нарушения срока оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 93 355,91 рублей, неустойка – 24 426,56 рублей (л.д. 21-23).

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2019г. в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.20-20 оборот).

Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, иного суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на 12.12.2019 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 93 355,91 рублей, неустойка – 24 426,56 рублей.

Кроме того, расчет, представленный истцом, не оспорен, доказательств, опровергающих точность произведенного расчета, суду не представлено, так же как не представлено доказательств погашения задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 10 362,80 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.1 ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к П.Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с П.Г.Л. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей семьдесят одну копейку), в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 93 355,91 рублей, неустойка – 24 426,56 рублей.

Взыскать с П.Г.Л. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 362,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина