Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 сентября 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175 012 руб. 67 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. 25 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 242 346 рублей 94 копеек. В соответствии с установленными в указанном заявлении условиями данное заявление было рассмотрено как оферта о заключении с банком кредитного договора № (банковского счета). Согласно Условиям кредитования на имя ответчика был открыт банковский счет №. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет. Указанный кредит был предоставлен на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых. Ответчик обязался погашать задолженность в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако данные обязательства надлежащим образом не исполняет. Согласно условиям предоставления кредита (раздел «Б») при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.3 заявления оферты ответчик обязан своевременно осуществить возврат кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением. Согласно условиям договора о потребительском кредитовании в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств. Перед направлением настоящего иска в суд истцом в адрес ответчика было направленно уведомление с предложением погасить существующею задолженность, а также разъяснены последствия уклонения от исполнения обязательств, что подтверждается списком простых почтовых отправлений №ДУ_Р_5424. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ № отменен по заявлению ФИО1 Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора ответчиком не соблюдены и до настоящего времени сумма задолженности не погашена. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 175 012 руб. 67 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. 25 коп. 

В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

В судебное заседание по данному делу ответчик ФИО1 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по данному делу.

Согласно сведениям организации почтовой связи судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1, последнему не доставлено в связи с неудачными попытками вручения судебного извещения. 

Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика ФИО1 по последнему известному месту его жительства и неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 и 119 ГПК РФ назначил ответчику в качестве представителя адвоката для обеспечения его права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон. 

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 175 012 руб. 67 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб. 25 коп. не признал, однако пояснил, что не может представить опровергающих доводы истца доказательств. 

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 242 346 рублей 94 копеек. 

В соответствии с установленными в указанном заявлении условиями данное заявление было рассмотрено как оферта о заключении с банком кредитного договора № (банковского счета). 

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов заявление ответчика было удовлетворено и банком ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был открыт банковский счет №. 

Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет. 

Указанный кредит был предоставлен на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых. 

Ответчик обязался погашать задолженность в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако данные обязательства надлежащим образом не исполняет. 

Согласно условиям предоставления кредита (раздел «Б») при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с заявлением офертой ответчик своевременно осуществить возврат кредита а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Из представленных суду расчетов задолженности видно, что ответчик денежные средства для погашения кредита и проценты по нему вносил не в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем в соответствии с Условиями на сумму просроченного платежа были начислены пени (неустойка). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 175 012 руб. 67 коп., из которых сумма просроченной ссуды составляет 162 978 руб. 69 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 12 033 руб. 07 коп.

Расчет судом проверен и сочтен верным, представителем ответчика в судебном заседании представленный истцом расчет не оспаривался.

Проценты, уплачиваемые заемщиками на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Суд полагает, что размер неустойки, начисленный ответчику по данному кредитному договору, является соразмерным сумме невыполненных обязательств и не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 175 012 руб. 67 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в размере 4 700 рублей 25 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 012 руб. 67 коп. и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей 25 коп. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮ