РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Астрахань 24 мая 2018 года 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Бузюмовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что они ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, общей площадью 34,9 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцами, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, была произведена реконструкция жилого помещения. При реконструкции помещения, с согласия всех собственником данного многоквартирного дома, была присоединена часть общего имущества, а именно части веранды. Истец просит суд признать за ними право собственности на реконструированную 

<

адрес> общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик представитель администрации МО «Город Астрахань», служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили суду отзывы, в котором просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения № расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4/Саратовская 

<

адрес>. В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, была произведена реконструкция жилого помещения. При реконструкции помещения, с согласия всех собственником данного многоквартирного дома, присоединена часть общего имущества, а именно части веранды. Согласно техническому паспорту Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь квартиры после реконструкции составила 50 кв.м. 

Согласно техническому заключению ГАУ АО «НПУ «Наследие» строительные конструкции 

<

адрес> здании по 

<

адрес> (объект культурного наследия регионального значения: «Усадьба Попова, кон.XIX ») обеспечивает несущую способность, надежность и устойчивость, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительные конструкции 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире истца соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «Астраханская пожарно-строительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расположение жилого помещения, находящийся по адресу: ФИО4/Саратовская 

<

адрес>, не противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, судом установлено, что реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из заявлений собственников 

<

адрес>, они согласны на реконструкцию 

<

адрес> на присоединение истцом части общедомового имущества, а именно части веранды, примыкающей к квартире истца, претензий не имеют. 

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, согласие всех собственником многоквартирного дома на уменьшение общего имущества истцами получено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли на реконструированную 

<

адрес> общей площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> лит. «Г».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья В.В.Кольцова