Дело (УИД) № ***RS0№ ***-68

Производство № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от 

<

дата> в размере 94 077,31 руб., судебных расходов, после отмены судебного приказа в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты с максимальным лимитом задолженности 300 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с тем, что ответчиком не была погашена задолженность, Банк обратился с указанным исковым заявлением в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 94 077,31 руб., из которых: 92 455,08 руб. – кредитная задолженность; 208,33 руб. - просроченные проценты, 1 413,90 руб., – штрафы и иные комиссии, расходы по оплате госпошлины в размере 3 022,32 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 300 000 руб.Факт предоставления суммы кредита и пользование ответчика денежными средствами подтверждается выпиской по счету и индивидуальными условиями договора потребительского кредита подписанного собственноручно ответчиком.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п. 6 Идивидуальных условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, истец направил должнику 

<

дата> досудебное требование, о погашении задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифным планом ТП 7.10 по кредитной карте предусмотрена уплата неустойки в размере 20% за неуплату минимального платежа, плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Задолженность ответчика перед банком за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 94 077,31 руб., из которых: 92 455,08 руб. – кредитная задолженность; 208,33 руб. – задолженность по процентам, 1 413,90 руб., – штрафы и иные комиссии.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет задолженности проверен и принят.

<

дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1

задолженности по кредиту, который отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, * * * карты № *** от 

<

дата> в общей сумме 94 077 рублей 31 копейку, из которых: кредитная задолженность в размере 92 455 рублей 08 копеек, задолженность по процентам в размере 208 рублей 33 копейки, штрафы и иные комиссии в размере 1 413 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.